№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице в адвоката Дудника И.В., предоставившего удостоверение №. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.11.2018г. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 09.12.2018г. в связи с чем в силу положений ст. 4.6 и ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.08.2019г. около 01 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже № около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление машиной 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно 05.08.2019г. в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> и начал движения от гаража 20, расположенного в близи 

<

адрес>. 

05.08.2019г. около 02 часов 10 минут, следуя по 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, 

<

данные изъяты>, ему было предложено проследовать в здание ГИБДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 05.08.2019г. в 02 часа 59 минут ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, результат которого показал наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, т.е. установлено состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в который были внесены все сведения, полученный при проведении освидетельствования, где понятые, ФИО2, и сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поставили подписи.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 05.08.2019г. (л.д. 26), данные им до возбуждения уголовного дела, где он рассказывает об обстоятельствах управления транспортным средством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство так же не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления и является необходимым квалифицирующим признаком.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>, суд, признавая ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО2 положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, чек алкотектора, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья: Секретарь: