10RS0012-01-2023-000273-58 дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда, 

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, задержанного 20 сентября 2023 года по постановлению Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года, под стражей содержащегося с 20 сентября 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 5 марта 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 2688», принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил хищение одной бутылки «Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5 л четырехлетний 40%», стоимостью 534 руб. 99 коп., одну бутылку «Вино РАУЛИ МЕРЛО красное сухое 0,75 л», стоимостью 499 руб. 99 коп., одну зубную пасту «SENSODINE Зубная паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75 мл», стоимостью 399 руб. 99 коп., где в помещении магазина был замечен работниками магазина.

Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, ФИО1 переориентировал свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных товаров, с корыстной целью открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: одну бутылку «Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5 л четырехлетний 40%», стоимостью 534 руб. 99 коп., одну бутылку «Вино РАУЛИ МЕРЛО красное сухое 0,75 л», стоимостью 499 руб. 99 коп., одну зубную пасту «SENSODINE Зубная паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75 мл», стоимостью 399 руб. 99 коп., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 384 руб. 97 коп.

Он же, ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 5 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка № 2688», принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил хищение одной бутылки «Виски BELL"S ORIGINAL купажированный 40% 0,7 л», стоимостью 1 199 руб., две упаковки «Лапша ДОШИРАК КИМЧИ 90г», стоимостью 62 руб. 99 коп. за упаковку, всего на сумму 125 руб. 98 коп., одну пару носков «PIER LUIGI NEW носки мужские 421443 размер 29», стоимостью 99 руб. 99 коп., где в помещении магазина был замечен работниками магазина.

Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, ФИО1 переориентировал свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных товаров, и предпринял действия на открытое хищение принадлежащих ООО «Агроторг» одной бутылки «Виски BELL"S ORIGINAL купажированный 40% 0,7 л», стоимостью 1 199 руб., двух упаковкок «Лапша ДОШИРАК КИМЧИ 90г», стоимостью 62 руб. 99 коп. за упаковку, всего на сумму 125 руб. 98 коп., одну пару носков «PIER LUIGI NEW носки мужские 421443 размер 29», стоимостью 99 руб. 99 коп., на общую сумму 1 524 руб. 96 коп. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на выходе из здания магазина сотрудником ООО «Агроторг» и гражданами города Питкяранта. В случае доведения преступления до конца ущерб для ООО «Агроторг» составил бы 1 524 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с суммой гражданского иска согласен, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что каждое из инкриминированных ФИО1 преступлений отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминированных ФИО1 преступлений его явку с повинной (т. 1 л.д. 28, 60), поскольку из материалов дела следует, что явки с повинный даны ФИО1 до возбуждения уголовных дел одновременно с обращением заявителя в полицию с заявлениями о совершенных в отношении него преступлениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что покушение на кражу из магазина «Пятерочка № 2688» совершена подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который является лицом без определенных занятий, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании ФИО1, указанное обстоятельство суд признает отягчающим по вышеуказанному преступлению.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за инкриминированное покушение на грабеж.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, суд полагает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности ФИО1, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что инкриминированные ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 августа 2023 года.

По информации УФСИН России по Республике Карелия к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору от 10 августа 2023 года ФИО1 не приступил.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск на сумму 1 384 руб. 97 коп. в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 1 384 руб. 97 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. 97 коп.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина