Дело № 1-207/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием переводчика ФИО1, представившего удостоверение переводчика службы судебных переводчиков «Полиглот» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката БАРАМИЯ К.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан в тот же день), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении магазина ООО «Данные изъяты», расположенного в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил со стеллажей свободной выкладки товаров мужскую куртку (артикул №), закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> и, будучи замеченным работником магазина Е. А.В., то есть его действия стали носить открытый характер, прошел расчетно-кассовый узел, и, не оплатив вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Данные изъяты» имущественный ущерб на указанную сумму,

Он же – ФИО3, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении магазина ООО «Данные изъяты», расположенного в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил со стеллажа свободной выкладки товара: куртку мужскую (артикул №), закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, джемпер мужской (артикул №), закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, футболку спортивную мужскую (артикул №), закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, олимпийку мужскую (артикул №), закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «Данные изъяты», после чего, пройдя расчетно-кассовый узел, и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из ТК «

<

данные изъяты>», таким образом, совершая хищение вышеперечисленного товара, однако, будучи замеченным сотрудниками магазина ООО «Данные изъяты» К. А.А. и Е. А.В., которые стали преследовать его и требовать вернуть товар, то есть, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, удерживая похищенное при себе, достал из куртки предмет, похожий на нож, и, направив его в сторону последних, стал размахивать им, высказывая при этом угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, при этом К. А.А. и Е. А.В. восприняли эти угрозы реально, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями магазину ООО «Данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и потерпевшим К. А.А. и Е. А.В. моральный вред, выразившийся в угрозе применения предмета, используемого в качестве оружия и угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО3 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Представители потерпевшего юридического лица ООО «Данные изъяты» Е. А.В. и К. А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопросы применения наказания к подсудимому оставили на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявили.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Таким образом, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же – ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО3 осуществлено добровольное возмещение представителям потерпевшего юридического лица ООО «Данные изъяты» Е. А.В. и К. А.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате инкриминируемых последнему преступлений, тем самым, осуществлены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного представителям потерпевшего юридического лица ООО «Данные изъяты» Е. А.В. и К. А.А., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Одновременно суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>, является смягчающим наказание обстоятельством и также принимается таковым судом.

В тоже время, подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, направленных против собственности и обладающих повышенной общественной опасностью в силу своего характера, способа совершения и своей распространённости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО3, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО3, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, семейное и имущественное положение подсудимого, 

<

данные изъяты> а также в целях, восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание исключительно в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, но, с учётом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, в том числе, мнения потерпевших, оставивших вопросы назначения наказания на усмотрение суда, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть и способ совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому указанных видов наказаний, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает требования частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и части седьмой ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО3 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – 26.06.2018 года, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 10.03.2018 года (со дня фактического задержания) по 25.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– 1) 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ