Дело №*** (УИД 42RS0№***-52)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» июля 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО5

подсудимого ФИО6,

защитника Ворониной Л.А. ордер № 745 удостов. № 128

при секретаре Амент А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 судимого:

- 06.12.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.11.2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2021 г. ФИО6, имея при себе ранее найденный мобильный телефон «Honor 9G» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №***, принадлежащие ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, зная, что у указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств, с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2

После чего, ФИО6, 07.05.2021 г. в 12 час. 51 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе сим-карту с абонентским номером №*** ФИО1, которая использовалась при подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте №***, принадлежащей ФИО2, вставил сим-карту с абонентским номером №***, принадлежащую ФИО1, в свой телефон, после чего, используя команду «

<

данные изъяты> 600» на номер «900», перевел с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 на принадлежащий ему расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета.

Таким образом, ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 600 рублей, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что у него в пользовании находилась сим-карта Теле2 с номером №***, зарегистрированная на ФИО3 К номеру сим-карты был подключен мобильный банк банковской карты ПАО «Сбербанк». 07.05.2021 г. он на лавочке нашел мобильный телефон Honor в силиконовом чехле. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон». Дома, он вставил сим-карту «Мегафон» в свой телефон и отправил на номер «900» сообщением с текстом «Баланс», чтобы проверить привязана ли к сим-карте банковские карты. Ему пришло сообщение о том, что на одной из карт баланс составлял 650 руб. он решил похитить 600 руб. на номер «900» он отправил текст-команду о переводе на его номер №*** сумму 600 рублей. Деньги в последующем он перевел на QIWI- кошелек. Сумму ущерба признал, просил строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого ФИО6, в своих показаниях был последователен, его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в период предварительного следствия, и оглашенных судом в ввиду неявки (л.д. 7-9, 69-70), из которых следует, что у ее мужа, ФИО1, в пользовании находился телефон с сим-картой, к номеру которой была привязана ее банковская карта Сбербанк. 07.05.2021 г. ФИО1 пришел домой без телефона, сказал, что потерял. На карте Maestro был баланс 628,91 руб. 07.05.2021 г. ей на номер пришло смс-сообщение с номера 900 о переводе 600 руб., в приложении «Онлайн Сбербанк», установленного на ее телефоне, она увидела о переводе 600 руб. ФИО7, на номер №*** с номер карты №***. Ей причинен ущерб в сумме 600 руб., на иске настаивала.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшей ФИО2, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 600 руб. путем перевода на номер банковской карты, принадлежащей подсудимому. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в период предварительного следствия (л.д. 19-20), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял телефон Honor 9C, в телефоне находилась сим-карта, к которой была привязана банковская карта ФИО2. От ФИО4 стало известно, что с банковской карты похищены деньги.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО1, в своих показаниях был последователен, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что к сим-карте, оформленной на свидетеля ФИО1 был подключен мобильный банк банковской карты потерпевшей. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

В судебном следствии свидетель ФИО3, показала, что 

<

данные изъяты> ее сим- картой пользовался ФИО8. О совершенном преступлении ей известно от полиции. 

В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные в период предварительного следствия (л.д. 67-68), из которых следует, что сим-карта с номером №***, оформленная на ее имя, находилась в пользовании ФИО6 В его пользовании находится банковская карта «Сбербанк», которая привязана к номеру №***. 11.05.2021 г. от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО6 подозревают в краже денежных средств с банковского счета. ФИО6 рассказал, что перевел на свою банковскую карту 600 руб., воспользовавшись сим-картой, которую нашел с телефоном Honor.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, в части того, что ее сим-карта находилась в пользовании подсудимого, к которой была привязана банковская карта подсудимого. На данную карту поступили денежные средства с банковского счета потерпевшей. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением от 07.05.2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1),

- заявлением ФИО2, которая сообщила о краже телефона у ФИО1, к телефону привязана карта Сбербанк, с которой сняты денежные средства (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления от 07.05.2021 г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило перевод с ее банковской карты 07.05.2021 г. в 12-27 на сумму 600 руб. (л.д. 4),

- протоколом выемки от 07.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что ФИО2 выдала мобильный телефон Samsung Galaxy A51, с imei: №***, №*** (л.д. 11-13),

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2021 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A51, с imei: №***, №***, в ходе которого установлено, что в приложении «Онлайн Сбербанк», установленного на телефоне, имеется информация о переводе клиенту Сбербанка ФИО6. На сумму 6000 руб. 07.05.2021 г. на номер получателя №***, № карты/счета №***, в разделе сообщения имеется сообщение с номера «900» о переводе 600 руб. (л.д. 14-15),

- протоколом выемки от 11.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что ФИО6 выдал мобильный телефон «Honor 9C», с имей: №***, №*** с сим-картой «Мегафон» (л.д.31-33),

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor 9C», с имей: №***, №*** с сим-картой Мегафон (л.д. 34-36),

- распиской ФИО1 о возврате ему мобильного телефона «Honor 9C», с имей: №***, №*** с сим-картой Мегафон (л.д. 39),

- протоколом осмотра документов от 13.05.2021 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из Сбербанка от 12.05.2021 г. № SD0159117392 (л.д. 41-42),

- ответом на запрос из Сбербанка от 12.05.2021 г. № SD0159117392, из которого следует, что счет №*** карты №*** открыт на имя ФИО2, остаток по карте составляет 28,91 руб., 07.05.2021 г. со счета ФИО2 выполнен перевод на сумму 600 руб. на карту №*** на имя ФИО6 (л.д. 44-45),

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2021 г. и фототаблицей, из которого следует, что в присутствии защитника, ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, у 

<

адрес>, указал месть, где он на скамейке увидел телефон потерпевшего, по 

<

адрес>, указал на квартиру, где перевел денежные средства со счета потерпевшей (л.д. 46-50),

- протоколом выемки от 12.05.2021 г. и фототаблицей, согласно которым ФИО6 выдал мобильный телефон BQ с имей: №***, №*** (л.д. 56-58),

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон BQ с имей: №***, №*** (л.д. 59-60),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрена 

<

адрес> (л.д. 64-66),

- протоколом выемки от 14.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что ФИО2 выдала историю операций по дебетовой карте №*** (л.д. 73-75),

- протоколом осмотра документов от 14.05.2021 г. и фототаблицей, которыми зафиксирован осмотр историю операций по дебетовой карте №*** (л.д. 76-77),

- историей операции по дебетовой карте №*** со счетом №*** на имя ФИО2., из которой усматривается, что 07.05.2021 г. выполнен перевод 600 руб. на имя ФИО6, на №*** (л.д. 78).

В постановлениях о производстве выемки от 07.05.2020 г. у потерпевшей ФИО2 мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» (л.д. 10), от 11.05.2020 г. у подозреваемого ФИО6 мобильного телефона «Honor» с сим-картой (л.д. 30), от 12.05.2020 г. у подозреваемого ФИО6 мобильного телефона «ВQ» (л.д. 55), от 14.05.2020 г. у потерпевшей ФИО2 историю операций по дебетовой карте №*** (л.д. 72), указан год 2020 г., согласно материалам дела преступление совершено в 2020 г., процессуальные действия по изъятию вышеуказанных предметов и документов совершены в 2021 г. 

- согласно квитанции ущерб возмещен (лд.152).

В судебном следствии гос. обвинитель просил устранить описку, уточнить даты постановлений от 07.05.2020 г., 11.05.2020 г., 12.05.2020 г., 14.05.2020 г, считать вынесенными в 2021 году, в судебном следствии указанные обстоятельства проверены и подтверждены. 

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, считает необходимым уточнить дату постановлений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что событие совершения преступления имело место в 2021 г., процессуальные действия следователем были совершены в 2021 г., данный факт не оспаривал подсудимый, потерпевшая, свидетели, а также подтверждается письменными материалами дела. В данном случае явно усматривается описка в постановлениях. 

Датой вынесения постановлений является 07.05.2021 г., 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 14.05.2021 г., однако датируются 2020 г., у суда сомнений не вызывает в допущенной описке в дате. 

Суд уточняет, что верным считать постановления о производстве выемки от 07.05.2021 г. у потерпевшей ФИО2 мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» (л.д. 10), от 11.05.2021 г. у подозреваемого ФИО6 мобильного телефона «Honor» с сим-картой (л.д. 30), от 12.05.2021 г. у подозреваемого ФИО6 мобильного телефона «ВQ» (л.д. 55), от 14.05.2021 г. у потерпевшей ФИО2 историю операций по дебетовой карте №*** (л.д. 72).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина ФИО6 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства в размере 600 руб. ему не принадлежат, совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2, с использованием услуги «Мобильный банк», путем перевода на свой расчетный счет карты ПАО «Сбербанк» №***, распорядился безвозмездно по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку он существенно отразиться на материальном положении его семьи, ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 установлен опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО6 не может быть назначено наказание условно, ему назначается наказание с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также то, что ФИО6 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Постановлением следователя (л.д. 122) процессуальные издержки за участие адвоката Поповой Я.Ю. в качестве защитника ФИО6 в период предварительного следствия оплачены в сумме 9750 руб. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Постановлением следователя ФИО6 признан неплатежеспособным, и освобожден от оплаты труда адвоката, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Сумму, выплаченную адвокату в размере 9750 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей (л.д. 80). Подсудимый ФИО6 исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал. В судебное заседание представлена квитанция о возмещении ущерба.

Гражданским истцом ФИО2 не представлено суду документов, в подтверждении размера гражданского иска, что не влияет на рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд считает гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать право за гражданским истцом ФИО2 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (л.д. 16) - считать переданным законному владельцу ФИО2 (л.д. 17,18),

- мобильный телефон «Honor 9C» с сим-картой Мегафон (л.д. 37) - считать переданным законному владельцу ФИО1 (л.д. 38,39),

- ответ из ПАО Сбербанк от 12.05.2021 г. № SD0159117392 (л.д. 43), историю операций по дебетовой карте ФИО2 (л.д. 79) – подлежат хранению в материалах дела,

- мобильный телефон «ВQ» (л.д. 61) - считать переданным законному владельцу ФИО6 (л.д. 62,63).

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать ФИО6 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания ФИО6 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 27.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 от оплаты процессуальных издержек в сумме 9750 руб. освободить.

Признать право за гражданским истцом ФИО2 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (л.д. 16) - считать переданным законному владельцу ФИО2,

- мобильный телефон «Honor 9C» с сим-картой Мегафон - считать переданным законному владельцу ФИО1,

- ответ из ПАО Сбербанк от 12.05.2021 г. № SD0159117392, историю операций по дебетовой карте ФИО9 – хранить в материалах дела,

- мобильный телефон «ВQ» - считать переданным законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: