Дело № 1-186/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Е.К.Ю. 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в ... совместно со своими сожителем Е.К.Ю., проживающим по данному адресу, где между ними на почвеличных неприязненных отношений возник конфликт.В ходе возникшего конфликта Е.К.Ю. достал ящик кухонного гарнитура, которым нанес один удар в область головы ФИО2, причинив ей тем самым физическую боль; от удара ФИО2 упала на пол. После этого Е.К.Ю., находясь сверху, стал удерживать ФИО2 за руки, пытаясь тем самым успокоить ее и не дать ей возможность встать на ноги. В результате чего между ФИО2 и Е.К.Ю. произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу хаотичные удары. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.К.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 дождалась, пока Е.К.Ю. отойдет от нее в сторону, подняла с пола нож и нанесла находившимся в её правой руке ножом один скользящий удар в область голени обеих ног Е.К.Ю., от чего последний испытал физическую боль и упал на колени. В это время ФИО2, воспользовавшись тем, что Е.К.Ю. обездвижен, продолжая реализовать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, нанесла Е.К.Ю. находившимся в её правой руке ножом один удар в жизненно-важный орган - в заднюю поверхность грудной клетки слева, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Е.К.Ю. проникающее колото-резаное ранение (одно) задней поверхности грудной клетки слева с пересечением межреберной артерии, ранением нижней доли левого легкого с массивным скоплением крови в левой плевральной полости, что привело к развитию шока тяжелой степени, резаные раны (по одной) на задней поверхности голеней. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Е.К.Ю. по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО2 и имевшимися у Е.К.Ю. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175). 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 188).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Ранее ФИО2 не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении указанного вопроса следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Вместе с тем, настоящее уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при котором фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела не исследуются. 

Кроме того, органами расследования данное отягчающее наказание обстоятельство ФИО2 вменено не было, соответственно, мнение подсудимой о возможности рассмотрения дела в особом порядке при наличии данного отягчающего обстоятельства не выяснялось.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, судом учитывается явка с повинной (л.д. 69), наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 80-89), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Кроме того, суд при назначении подсудимой наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, признание ей своей вины, суд при назначении ФИО2 наказания находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, назначения иного более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применения к подсудимой отсрочки исполнения наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного ей деяния суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для решения вопроса о назначения осужденной лечения и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

- футболку мужскую черного цвета со следом пореза и пятнами бурого цвета, принадлежащую потерпевшему Е.К.Ю., находящуюся на ответственном хранении потерпевшего Е.К.Ю., - по вступлении приговора оставить у него же, передав тем самым законному владельцу;

- джинсы синего цвета с пятном бурого цвета, возвращенные ФИО2 и находящиеся у нее на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу - оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу;

- нож с рукояткой из полимерного материала сиреневого цвета, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, ватный тампон с жидкостью бурого цвета, детали от кухонного ящика, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)