Дело №2-479/2020

УИД66RS0032-01-2020-001001-22

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 20 августа 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, договора на обслуживание счета с использованием банковских карт заключен договор потребительского кредита № **. Согласно условий договора, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 669200 рублей под 10% годовых сроком на 90 месяцев, со сроком возврата до 20.02.2027 года, с внесением ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 11376 рублей 20 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж произведен в октябре 2019 года. По состоянию на 22 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 747487 рублей 65 копеек, в том числе 683856 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 63630 рублей 83 копейки- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10674 рубля 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1318 от 17.09.2019 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее: 

20 августа 2019 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита сторонами оформлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по ДПК, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, т.е. заключено кредитное соглашение № ****, предусматривающее выдачу банковской карты к карточному счету № ****.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.6 указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 699200 рублей 00 копеек на срок 90 месяцев. Ставка процентов по кредиту составила – 10 % годовых. По условиям соглашения погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными обязательными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в сумме 11376 рублей, размер последнего платежа по кредиту 11432 рубля 72 копейки до 20 февраля 2027 года. 

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 747487 рублей 65 копеек, в том числе 683856 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 63630 рублей 83 копейки- проценты, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 10674 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному соглашению от 20 августа 2019 года № **** в сумме 747487 рублей 65 копеек, в том числе 683856 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 63630 рублей 83 копейки- проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 10674 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Е.С. Корюкова