Дело № 2-688/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ф. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения,

у с т а н о в и л:

07.03.2017 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ООО «Центральное» к ФИО1, ФИО2, Ф. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу была привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Ф. – ответчик ФИО3.

19.06.2017 в судебном заседании представитель истец ООО «Центральное» по доверенности ФИО4 предоставила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ф., о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения в полном объеме, просила принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней Ф. - ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 явились, не возражали против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ф. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения, в связи с отказом истца от вышеуказанного иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ООО «Центральное» отказ от иска, предъявленного к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ф., о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения.

Производство по гражданскому делу № 2-688/2017 по исковому заявлению ООО «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ф., о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации в подвальном помещении и восстановлению общедомовой системы водоотведения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Я. Хоменко