Дело № 2а-933/2025 

УИД 23RS0053-01-2025-001075-36

Решение

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 сентября 2025 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», действуя через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 23.04.2025 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия № и заявления от 06.02.2024 № 21/04-02-964.

До рассмотрения дела по существу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», действуя через своего представителя ФИО3 отказалось от части административного иска и просила прекратить производство по административному делу № 2а-933/2025 в части признания незаконным и отмены постановления от 23.04.2025 № 23066/25/273016.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу №2-158/2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ГВСУ №7» о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 2466 рублей 80 копеек, а также государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 г. На основании решения был выдан исполнительный лист серия ФС №. С целью принудительного взыскания взыскатель направил в Тихорецкое районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № 21/04-02-964 от 06.02.2024), и получено службой судебных приставов 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089393698298). 23 апреля 2025 года административным ответчиком вынесено постановление № 23066/25/273016 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. I ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Административный истец считает постановление административного ответчика от 23.04.2025 № 23066/25/273016 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права Административного истца на получение причитающихся по исполнительному документу денежных средств. Поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Соответственно срок предъявления исполнительного листа серия ФС № 030969852 истек 10 марта 2024 года, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в службу судебных приставов 06.02.2024, а получено - 28 февраля 2024 г. Однако поступившее 28 февраля 2024 г. в Тихорецкое РОСП Краснодарского края заявление Административного истца о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано спустя длительное время - 22 апреля 2025 года вх. № 1 12901/25. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. административный истец полагает, что им не был нарушен срок предъявления исполнительного листа серия ФС № к исполнению.

Представитель административного истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещена. 

Административные ответчики – врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2025, скрин-шот из АИС ФССП России, копию сопроводительного письма о возвращении исполнительного листа взыскателю, суд принимает во внимание следующее. 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу №2-158/2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ГВСУ №7» о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 2466 рублей 80 копеек, а также государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 г. На основании решения был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13.06.2023 произведена замена взыскателя - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» по делу №2-158/2021 на правопреемника - Федеральное государственное унитарное- предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» 07.02.2024 в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа ФС № ФС030969852, выданного 30.04.2021 Тихорецким районным судом Краснодарского края на основании решения суда по делу №2-158/2021, вступившему в законную силу 10.03.2021, о взыскании задолженности с должника ФИО4 (исх. № 21/04-02-964 от 06.02.2024), которое вручено адресату 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089393698298.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 апреля 2025 года № 23066/25/273016 Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч. I ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исполнительный лист ФС 030969852 возвращен взыскателю 07.05.2025 исх. 23066/25/312031.

Суд принимает во внимание, что решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-58/2021 вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

В соответствии с частью. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Соответственно срок предъявления исполнительного листа серия ФС № истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного производства получены административным ответчиком 28.02.2024, а зарегистрированы 22 апреля 2025 г. вх. № 1 12901/25.

Таким образом, исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю, с учетом нерабочих дней, не позднее 04.03.2024, а вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть рассмотрен не позднее 11 марта 2024 года (с учетом праздничных и нерабочих дней). Однако фактически заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано спустя год и два месяца с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов, что повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного производства к производству) и нарушило права взыскателя. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что административным ответчиком нарушен срок регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло отказ в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного производства к производству) и нарушило права взыскателя. 

Административный ответчик не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия к своевременной регистрации заявления взыскателя и к возбуждению исполнительного производства с момента поступления заявления взыскателя в Тихорецкий РОСП.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав организует и контролирует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 в данной ситуации выразилось отсутствие надлежащего контроля рассмотрения судебными приставами-исполнителями, находящимися в его подчинении заявления взыскателя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу ФС030969852 от 30.04.2021,что привело к нарушению прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска. 

В ходе рассмотрения дела, 01 июля 2025 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСГ1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01.07.2025 № 23066/25/46415 отменено постановление от 23.04.2025 № 23066/25/273016.

В связи с чем, административным истцом заявлено ходатайство об отказе от части административных исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления от 23.04.2025 № 23066/25/273016 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с добровольным частичным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, после предъявления административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц, участвующих в деле. Отказ от иска заявлен в письменной форме, подписан уполномоченным должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, требования административного иска фактически исполнены административным ответчиком до начала рассмотрения дела. По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от части административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Принять заявленный представителем административного истца отказ от части административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в части признания незаконным и отмены постановления от 23.04.2025 № 23066/25/273016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» удовлетворить.

Обязать должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № и заявления от 06.02.2024 № 21/04-02-964.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий районный суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш