Дело № 5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 04 мая 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Сивцевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> во время патрулирования была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по подозрению в управлении водителем в состоянии опьянения. При проверке документов у водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства в служебной автомашине 

<

данные изъяты> г/н № гр. ФИО2 начал вести себя агрессивно, пытался уйти, убежать с места совершения административного правонарушения, всячески пытался помешать при составлении административного материала, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, всячески пытался провоцировать драку.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу. На 

<

адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. Накануне он употреблял спиртное, выпил три бутылки водки. Сотрудники ГИБДД дали ему алкотестер, он продувал, но ничего не показывал. Он начал возмущаться и ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД. За форменную одежду сотрудника ГИБДД не хватался.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО9 ФИО5 в суде пояснили, что поддерживают изложенные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснили, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении документов ФИО2 вел себя агрессивно, пытался покинуть и убежать с места совершения административного правонарушения, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, ругался нецензурной бранью в их адрес, пытался провоцировать драку. После предупрежденияон не реагировал и не прекратил свои действия, в связи с этим применили в отношении ФИО2 спец. средства. 

Выслушав объяснения ФИО2, пояснения сотрудников ГИБДД, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортоминспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району ФИО10 пояснениями в судебном заседании сотрудников ОГИБДД ФИО6, ФИО5 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции к ФИО2. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а так же фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание ФИО2 своей вины.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела и из пояснений ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительство и работы, на иждивении имеет одного ребенка, ранее не судим.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначениеФИО2 административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО2. новых правонарушений, в связи с чем ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: В.Н. Федорова