Дело: 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 12 ноября 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты), на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 15:08:19-1-36:18 от 14 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № …….8 от 14 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в ходе внепланового административного обследования, проведенного 2 августа 2018 г. года выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании ФИО1 части земельного участка, на которой находятся деревянное строение – гараж, расположенной в границах кадастрового квартала ….., площадью … кв.м., по адресу: ……., и находящегося в государственной собственности, без установленных законодательством РФ прав на указанный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он построил гараж в 1991 году на болотистой местности вблизи дома № … по ул. ……, на строительство было получено устное разрешение главы Тарногского сельсовета. Гараж использует для хранения своего автомобиля, никаких претензий к нему не возникает. Ему никто не разъяснял, что нужно оформить постройку, так как гараж построен из досок и капитальным строением не является. От оформления документов он не уклоняется. Полагает, что самовольно земельный участок он не захватывал, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Он также принимает меры для оформления гаража в собственность, является пенсионером и уплата штрафа поставит его в затруднительное материальное положение. Просит постановление от 14 сентября 2018 г. года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что имелось устное разрешение на строительство гаража председателя Тарногского сельсовета М.Р.Ф., письменного разрешения не получали. В настоящее время им проведено межевание земельного участка, заключен договор с БТИ, то есть оформляются документы на земельный участок.

Зам. главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 жалобу не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что в 90-х годах по …… было построено много гаражей без соответствующих документов, вероятнее в тот период этого не требовали. ФИО1 предприняты действия по оформлению земельного участка, проведено его межевание для постановки на кадастровый учет, заключен договор с БТИ, в последующем ФИО1 намерен обратиться в суд для признания права собственности на гараж, после чего возможна передача ему участка в собственность или в аренду.

Из отзыва, представленного в судебное заседание, следует, что постановление является законным и обоснованным. Признаки административного правонарушения выявлены в ходе административного обследования, была проведена внеплановая проверка, какие-либо правоустанавливающие документа на участок у ФИО1 отсутствуют, был составлен административный протокол. Устное разрешение главы сельского поселения на постройку не могло являться надлежащим основанием для законного использования земельного участка для размещения гаража. Решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось. Основания для применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, применение ст.2.9 КоАП РФ только при отсутствии ущерба, причиненного государственным и общественным интересам, является формальным подходом к решению вопроса, использование земельного участка лицом, не имеющего на это права, предполагает неисполнение обязанностей по уплате налоговых и иных платежей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из дела об административном правонарушении № 15:08:19-1-36:18, ОМВД по Тарногскому району предоставлен информация на запрос отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области о том, что владельцем постройки № …. на ул…… является ФИО1 Установить владельца постройки № ….. не представилось возможным.

По информации заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Тарногского муниципального района № …. от 26 июля 2018 г. разрешительные документы на строительство гаражей и иных хозяйственных построек на имя ФИО1 на земельном участке, в границах кадастрового квартала …., местоположение: ……., отделом не выдавались. 

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 2 августа 2018 г. в отношении ФИО1, по результатам проверки составлен акт от 30 августа 2018 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении ФИО1 ст.25,26 ЗК РФ, предусматривающих наличие документов о правах на земельный участок и обязательность удостоверения документами прав на данный земельный участок в соответствии с Законом. Также в акте указано, что один из гаражей ФИО1 не принадлежит. В ходе проведенного обмера установлено, что площадь используемого земельного участка без каких-либо прав на участок, используемый ФИО1 – ……. кв.м.

Согласно акту планового административного обследования объекта земельных отношений № 19 от 2 августа 2018 г. г. на земельном участке площадью 24 кв.м. в кадастровом квартале ……, расположенном по адресу: 

<

...> вблизи дома № …., расположены …… деревянных строения – гаражи, принадлежащие ФИО1, который использует земельный участок в границах данного кадастрового квартала, находящегося в государственной собственности, без установленных законодательство РФ прав на указанный участок. Площадь используемого земельного участка составила ……. кв.м. Имеется фототаблица, обмер площади земельного участка, схематический чертеж, расчет площади.

Имеется обмер земельного участка от 29.08.2018 г., фототаблица.

В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ № 19 от 30.08.2018 г.

Составлен протокол об административном правонарушении от ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что размещение гаража на данной территории возможно, принятие ФИО1 действий по оформлению земельного участка, проведение им межевания, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, полагает установленным, что правонарушение, совершенное ФИО1 существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинило, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 7 ноября 2017 г. и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 15:08:19-1-36:18 от 14 сентября 2018 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья Игошкина О.В.