Дело № 2-1061/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на те обстоятельства, что 14.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 06.11.2016 года передать квартиру № (строительный/условный № в 3-м подъезде (строительный №) общей площадью 65,1кв.м. (с учетом балкона и лоджии - 70,4 кв.м.), расположенную на 4-м этаже в 24-этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Истец, в свою очередь, для оплаты части цены договора направил кредитные денежные средства, предоставленные ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.03.2016 года и денежные средства целевого жилищного займа, предоставленные ему по договору целевого жилищного займа № от 17.03.2016 г. В соответствии п.п.3.3.2, 3.3.3 п. 3.3 договора участия в долевом строительстве №К/672/2016 ответчик обязан был ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 06ноября 2016 года. В нарушение указанного условия квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29.09.2017 года, таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 326 календарных дней. Истец полагает, что в соответствии с п. 12.3 договора и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить неустойку в размере 688 575 рублей 40копеек. Истцом 17.08.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 688575 рублей 40копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.07.2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признала исковые требования в части. Подтвердила факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости, однако указала, что истцом неверно составлен расчет суммы неустойки, а именно, неправильно определен период просрочки исполнения застройщиком обязательства, так как пресекательным сроком определения просрочки исполнения обязательств является дата ведения объекта в эксплуатацию - 31.05.2017г. Указала, что максимально возможный размер неустойки составляет 524417 рублей 10 копеек. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить ее до суммы, не превышающей 30000 рублей мотивируя это ходатайство тем, что право получить квартиру для истца не утрачено, объект долевого участия передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, допущенное истцом нарушение не повлекло для истца причинения убытков, других неблагоприятных последствий. Кроме того, представитель ответчика просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные ответчиком возражения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении в части по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2016 года ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по строительству 24-этажного жилого дома литер «1» по адресу: 

<

адрес>и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства по указанному договору являлось жилое помещение-трехкомнатная квартира, общей площадью 65,1кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 06ноября 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору.(п.п. 3.3.2, 3.3.3, 7.1.7договора).

Цена договора - стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 3 323 775 (три миллиона триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади жилого помещения (квартиры) 45 500 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Оплата на строительство жилого дома осуществляется участником долевого строительства кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.03.2016 и денежными средствами целевого жилищного займа, предоставленными истцу, в соответствии с договором целевого жилищного займа № от 17.03.2016 г. (п.3.2 договора). 

Согласно п.1 ст.702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст.753 Гражданского Кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, а именно, трехкомнатная квартира, общей площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> должна была быть передана истцу не позднее 06.11.2016 года, однако фактически ООО «СпецСтройКубань» исполнило данные обязательства только 29.09.2017 года, о чем был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства и подписан сторонами. 

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства истцу, ответчиком не оспаривался.

Однако, суд, не может согласиться с доводами представителя ответчика о сроке определения просрочки исполнения обязательств датой введения объекта в эксплуатацию, по следующим основаниям: 

Согласно части 1 статьи 8 статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ -передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. (п. 10.2 договора). 

Из п.12.3 вышеуказанного договора, стороны определили, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства ООО «СпецСтройКубань» уплачивает ФИО1 неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что ООО «СпецСтройКубань» передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 07.11.2016 года по 28.09.2017 года.

В исковом заявлении истцом была заявлена неустойка в размере 688 575 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 3 323 775 руб.x140 дн.x1/150x10% = 310 219,00 руб.; 3 323 775 руб.x36 дн.x1/150x9,75% = 77 776,34 руб.; 3 323 775 руб.x48 дн.x1/150x9,25 % = 98 383,74 руб.; 3 323 775 руб.x91 дн.x1/150x9% = 181 478,12 руб.; 3 323 775 руб.x11 дн.x1/150x8,5% = 20 718,20 руб. всего: 310 219,00руб. + 77 776,34 руб. +98 383,74 руб. +181 478,12руб. +20 718,20руб. = 688 575 рублей 40 копеек.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1, что дает основания для взыскания компенсации морального вреда, которая с учетом разумности и справедливости снижается судом до 5 000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что требования истца об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СпецСтройКубань» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 17.12.2012 года) в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.11.2016 года по 28.09.2017 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а всего в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 17.12.2012 года) в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области госпошлину в сумме 7200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, с 16.10.2018г..

Судья Е.А. Мамонова