Д. № 1-36/24г.

26RS0027-01-2024-000256-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района - Ильясовой Е.В.,

потерпевшей З.,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющее общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УКРФ к наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, ч 4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного вида наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Благодарненского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием срока дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с З., имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес одни удар фрагментом полимерного корпуса телевизора марки «SUNWIND» модели SUN-LED24B15 по лицу З., причинив ей раны лица, которые вреда здоровью не причинили, повлекли лишь физическую боль. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, его показания в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов З. позвала его в гости, он согласился, и они вместе с ней поехали в 

<

адрес>. В течении дня они занимались домашними делами, а после обеда с З. распивали водку. На следующий день они с З. вновь распивали спиртное, к 17 часам были уже сильно пьяны. Примерно в 17 часов 30 минут он попросил у З. сигарету, однако она отказала, пояснив, что у нее нет сигарет. Её отказ его очень разозлил, так как он знал, что Ира купила пачку сигарет и спрятала. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он пытался З. убедить, что она не права, но она его не понимала и не хотела выполнять его просьбу. Они изрядно были выпившими. Видя, что не может справиться с З., находясь в очень возбуждённом состоянии, и будучи очень зол на З., он толкнул ее руками в спину и она, не удержав равновесие, упала на пол. Затем З. поднялась с пола, вышла в соседнюю комнату, где села на диван и оттуда снова стала с ним оговариваться. Он схватил со стола телевизор в белом корпусе, который приобретал во время совместного проживания с З., ударил им об пол, отчего задняя часть корпуса телевизора отломилась. Он схватил остатки телевизора в корпусе, и ударил им З. по лицу справа. От удара З. закричала и упала на диван. Он признает свою вину в причинении побоев З., раскаивается в этом. 

Потерпевшая З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Димой с 11 часов пили водку. Примерно к 17 часам были уже изрядно выпитыми. Дмитрий попросил у нее сигарету покурить, она отказала, пояснив, что спрятала сигареты на утро, так как их осталось всего три штуки. Дмитрия очень разозлил отказ, он стал кричать на нее и требовал сигарету, но она была настойчива и отказалась давать ему покурить. Тогда Дмитрий схватил со стола жк-телевизор и ударил им об пол. От удара телевизор разбился на несколько частей. В этот момент скандал между ними продолжался, Дмитрий вел себя очень агрессивно. Затем он схватил фрагмент монитора от разбитого телевизора и нанес им ей один удар по правой части лица. В этот момент она сидела на кровати и не ожидала, что он ударит ее телевизором. От удара она потеряла сознание и упала на кровать. 

Свидетель Ц. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она услышала шум во дворе своего дома и, выйдя на улицу, увидела свою сестру З.. Та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее лицо было всё в крови. Она очень испугалась, так как поняла, что сестру побили. Она отказалась впускать сестру в дом, так как та была сильно пьяная и грязная. Она вызвала такси и отвезла З. домой. Там умыла сестру и увидела на правой части ее лица рассечения в области лба, щеки и скулы. Рассечения были очень сильными. Она обработала раны на лице сестры и посоветовала обратиться в полицию. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, на условиях состязательности сторон:

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:

- фрагменты телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUNWIND» модели SUN-LED24B15, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий» по адресу: 

<

...>. 

/л.д.112-114/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе экспертизы у З.. 1983 гр., выявлены повреждения: раны лица. Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия (удара) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. З..

/л.д.27/

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в проведении следственных действий и в суде. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

/л.д.106-109/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1, расположенное в комнате жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты телевизора марки «SUNWIND» модели SUN-LED24B15 с использованием которых ФИО1 причинил телесные повреждения З..

/л.д.7-12/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUNWIND» модели SUN-LED24B15.

/л.д.112-114/

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут нанес один удар сломанным телевизором ей по лицу, отчего она испытала физическую боль.

/л.д.4/

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес один удар телевизором по лицу З.

/л.д.13/

- постановлением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен. 

/л.д.18-20/

- постановлением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен. 

/л.д.21-23/

- Выписка из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>. Контракт о прохождения военной службы.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет общее среднее, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, «а» кВ.2, судим: - приговором Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УКРФ к наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, ч 4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного вида наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Благодарненского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием срока дополнительного вида наказания. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Новоселицкий» характеризуется отрицательно. Заключил контракт о прохождении военной службы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым, согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон и достаточными для признания виновным ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнести к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, наличием смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к наказанию ФИО1, так как имеется рецидив преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд выяснил трудоспособность ФИО1, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Муртузалиевой М.С., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) % в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ осужденному ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, т.е. по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUNWIND» модели SUN-LED24B15, находившиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий» по адресу: 

<

...>. - возвратить потерпевшей З.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Хачирова