Дело № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области 07 августа 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование своих требований указывает, что ** ** ** между акционерным обществом «-----» (далее - АО «-----») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности ----- рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, состоящего из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, Банк заключил с ответчиком смешанный договор, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ** ** ** между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме (внес платеж на договор реструктуризации) был заключен договор реструктуризации № **. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ** ** ** Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ** ** ** по ** ** **, выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ** ** ** и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ** ** ** между АО «-----» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) в отношении кредитного договора от ** ** ** № **, заключенного между АО «-----» с ФИО1. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла ----- рублей, до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. 

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в его адрес был направлен заключительный счет в связи с неисполнением условия договора кредитной карты ** ** **, срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек. 

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ** ** ** ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты -----. Своей подписью ФИО1 подтвердил свое желание получить кредитную карту ----- с тарифным планом «-----», заявил безотзывную и бессрочную оферту о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты является совершение АО «-----» для договора кредитной карты действий по активации кредитной карты, получению первого реестра платежей. Подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице ----- и обязуется их соблюдать. Кроме того, подписывая заявление-анкету, ФИО1 согласился с тем, что он уведомлен о максимальной полной стоимости кредита в размере ----- % годовых (л.д.39).

Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких взаимосвязанных частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из данного смешанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств АО «-----» выдало ФИО1 кредитную карту по договору №№ ** с лимитом разрешенного овердрафта ----- рублей, под -----% годовых по операциям покупок, под -----% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (л.д.45).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются выпиской по счету ФИО1, заявлением-анкетой на получение банковской карты (л.д.32-34, 39). 

По смыслу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Банк выполнил обязательства, принятые на себя указанным договором, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банком, в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

** ** ** между Банком и ответчиком, путем акцептования оферты - внесения платежа на договор реструктуризации, был заключен договор реструктуризации № **, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.51, 37). 

В связи с неисполнением своих обязательств ** ** ** Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ** ** ** по ** ** ** и выставлен заключительный счет, в котором ФИО1 предложено в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность с момента выставления заключительного счета. При этом с момента выставления данного заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций (л.д.50).

** ** ** между АО «-----» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № ** в отношении уступки прав (требований), и** ** ** дополнительное соглашение к нему, по которому АО «-----» уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, о чем в адрес ответчика АО «-----» было направлено соответствующее уведомление (л.д.12-19, 11, 10, 31).

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт того, что у ФИО1 на основании договора реструктуризации № ** вследствие уступки АО «-----» права требования с него задолженности по указанному договору истцу возникла обязанность перед ООО «Феникс» по уплате задолженности в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, при направлении ** ** ** заключительного счета по договору реструктуризации задолженности № ** АО «-----» приостановило начисление каких-либо платежей по договору кредитной карты, заявило ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней (л.д.50).

Сведений о дате получения ФИО1 либо его отказе от получения заключительного счета истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд, учитывая общие правила направления Почтой России заказной почтовой корреспонденции, полагает возможным установить срок на вручение ответчику данного заключительного счета – 1 месяц, то есть до ** ** **. Таким образом, срок исковой давности начинал исчисляться с момента окончания срока на добровольное исполнение требования банка, то есть по истечении 30 дней с возможной максимальной даты получения такого требования, а именно с ** ** **, истекал ** ** **.

Согласно представленным доказательствам истец направлял по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности по договору реструктуризации задолженности мировому судье судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области 08 апреля 2018 года (что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте л.д.50 из дела № **), судебный приказ был вынесен ** ** **, однако отменен в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от ** ** ** (л.д.46, 47). Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на период с ** ** ** до ** ** **.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области с требованиями о взыскании денежных средств по договору реструктуризации № ** с ФИО1 срок исковой давности не истек.

С даты вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 04 мая 2018 года, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу удлинился до ----- месяцев. 

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд ** ** **, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (л.д.53), вместе с тем, срок исковой давности с учетом вышеизложенного истек в ** ** ** года.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ** ** ** по ** ** **.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, уважительности причин пропуска этого срока истцом суду не представлено. Других оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.Н.Егорова