Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 19 марта 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов, 

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника - адвоката И.В. Шестериковой-Кашириной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу адвоката И.В. Шестериковой-Кашириной, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), и проживающей по адресу: (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 6 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Как установлено мировым судьей, ФИО1 5 января 2019 года в 08 часов 05 минут управляла автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, у дома 36 «в» по ул.Чичерина совершила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В своей жалобе защитник ФИО1 – адвокат Шестерикова-Каширина И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – адвокат Шестерикова-Каширина И.В. доводы жалобы также поддержала. Кроме того, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности деяния.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ее виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно: 

- протоколом 74 АЕ № 095939 об административном правонарушении от 6 февраля 2019 года, согласно которому 5 января 2019 года в 8 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц В180, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5);

- актом технического осмотра от 30 января 2019 года, согласно которого на автомобиле Мерседес Бенц В180, государственный регистрационный знак №, имеются технические неисправности на задней правой двери (лакокрасочное покрытие) (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 (л.д. 9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 января 2019 года (л.д. 16);

- схемой к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, в размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что характер повреждений на автомобилях, фото которых имеются в материалах дела, незначительные, имеются потертости, что говорит лишь о незначительном касании автомобилей между собой. Отсутствие механических повреждений в виде сколов на частях автомобилей, свидетельствуют об отсутствии сильного удара. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 также подтвердил о незначительности повреждений как на автомобиле ФИО1, так и на автомобиле Фольксваген. 

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов