Дело №1-332/2020

(11901040006001324)

УИД:24RS0024-01-2020-00364-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

защитника - адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бурулятуй Оловяннинского района Читинской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего мастером отделочных работ у ИП ФИО2, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: Красноярский край, г. Бородино, пер

<

адрес>, ранее судимого:

16.05.2012 Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 01.04.2019) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №326-ФЗ), ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.08.2019 по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с 21.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

11 сентября 2019 года в 13 часов 26 минут ФИО1, достоверно зная, что к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, принадлежащему гр. Потерпевший №1, имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк», которая была подключена к принадлежащей ему сим-карте с абонентским номером 

<

***>, установленном в сотовом телефоне, находящимся в его пользовании, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых с находившегося в его руках сотового телефона, путем отправления смс на короткий №, с банковского счета № произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вновь с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых с находившегося в его руках сотового телефона, путем отправления смс-команд на короткий №, с банковского счета № произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей на свой банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых с находившегося в его руках сотового телефона, находящегося в его пользовании, путем отправления смс-команды на короткий №, с банковского счета №, произвел перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумму 800 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4

Своими преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменные доказательства.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дополнительном офисе № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> пом. 1 получила пластиковую карту № со счетом 40№ на свое имя. К карте была подключен услуга «Мобильный банк» к номеру телефона 

<

***>, которым она пользовалась. Примерно год этим номером телефона она перестала пользоваться, но при этом к этому номеру телефона 

<

***> осталась привязана ее банковская карта и смс уведомления с номера 900 так и приходили. Она не придала этому значения, так как все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на телефон пришло смс сообщение с короткого номера 900, о том, что в 08 часов 21 минуту ей была зачислена заработная плата - 7 804 рубля 38 копеек. Затем с короткого номера 900 в 18 часов 15 минут с короткого номера 900 пришло смс сообщение о переводе 7000 рублей, а затем в 18 часов 24 минуты о переводе 800 рублей. Она данные операции по карте не совершала, тем более с номера 900. Она стала звонить на «горячую линию» Сбербанка, и оператор пояснил, что деньги были переведены через короткий № с помощью абонентского номера 

<

***>. Деньги были перечислены Алексею Сергеевичу С. - 7000 рублей и ФИО6 Г. - 800 рублей. Она поняла, что кто-то воспользовался тем, что получил номер телефона, которым она не пользовалась и который был привязан к ее карте и похитил таким образом с карты денежные средства. Карту она сразу же заблокировала и отправила на перевыпуск, поэтому самой карты у нее не сохранилось, но она сделала скриншоты смс сообщений и скриншот своей карты, которые у нее были изъяты следователем. В ходе предварительного расследования, когда она знакомилась со справками из ПАО «Сбербанк» то поняла, что хищение совершил ФИО1, которого она никогда не знала, денежные средства она ему не переводила, так же как и ФИО4 Кроме того она сначала не придала значения, тому, что у нее еще было похищено с карты также при помощи короткого номера 900 еще ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут 100 рублей, таким образом всего было похищено со счета ее карты ПАО «Сбербанк» 7 900 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она работает поваром в детском саду, ее заработная плата в месяц составляет 7800 рублей (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 93-94).

Показания свидетеля ФИО4, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году он находился на КТБ-1 

<

адрес> и там познакомился со ФИО1, с которым впоследствии в сентябре 2019 года стал общаться в центре социальной реабилитации. С 10 сентября 2019 года он стал проживать вместе со ФИО1 в здании проходной, где было 2 комнаты. 12 сентября 2019 года днем к нему подошел ФИО1 и попросил сходить с ним до банкомата помочь снять деньги, сказав, что ему пришла заработная плата. Вместе со ФИО1 они доехали до магазина «Командор» по 

<

адрес>, где он помог ФИО1 снять с карты 7000 рублей. Далее он напомнил ФИО1, что тот должен 800 рублей, так как он брал на сигареты. Так как у ФИО1 7 000 рублей были по 1000 рублей, то ФИО1 достал свой телефон, и он видел, как тот нажимал что-то, а затем ему на его телефон пришло «смс» с текстом «перевод 800 рублей от ФИО5 П». Он удивился и спросил у ФИО1: «а это кто, ФИО5 П.». ФИО1 ответил, что это таким образом ему прислали заработную плату. О том, что деньги были похищены ФИО1, ему не было известно (л.д. 131-132).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он добровольно в присутствии защитника описывал обстоятельства совершенного им преступления и пояснял, что в начале августа 2019 года он в магазине приобрел в личное пользование сим - карту компании «Билайн» с абонентским номером №, вставил в сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он в отделении ПАО «Сбербанка России» открыл на свое имя банковскую карту с №, которой впоследствии стал пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что ему приходят «смс» с номера «900». Он понял, что сим-карта, которую он получил с номером № подключена к чьей-то карте. Он решил похитить с карты денежные средства, поэтому, при помощи услуги «Мобильный банк», через команду в сообщении, какую набирал не помнит, набрал и перевел сначала 100 рублей, при этом в команде он набрал номер своей карты, затем стал ждать, чтобы еще перевести деньги, решил переводить деньги постепенно. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в комнате на проходной, когда на его сим - карту вновь пришло смс - сообщение о том, что зачислена заработная плата в размере 7800 рублей. Он понял, что данные денежные средства ему не принадлежат, так как его заработная плата не приходила на принадлежащую ему банковскую карту, кроме того на тот момент он официально не работал, только подрабатывал на металлобазе, где деньги выдавали наличными. После чего он с помощью «Мобильного банка» перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Далее он подошел к ФИО4 и спросил где ближайший банкомат Сбербанка и попросил его сходить с ним до банкомата, сказав ФИО4, что пришла заработная плата и попросил того помочь ему разобраться в банкомате. ФИО4 они доехали до магазина Командор, где подошли к банкомату, он вставил свою карту, ФИО4 объяснил, как снимать деньги, и он снял 7000 рублей. Затем ФИО4 напомнил, что он ему должен 800 рублей. Так как у него были купюры по 1000 рублей, то он достал телефон и опять провел операцию и через «900» перевел денежные средства в сумме 800 рублей ФИО4 на его карту, номер которой он ему продиктовал. О том, что денежные средства он похитил с не принадлежащей ему банковской карты, ФИО4 не знал. Когда он переводил денежные средства через команды «900», то понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и что он совершает хищение данных денежных средств. Более он похищать денежные средства не собирался, так как подумал, что этого достаточно и более никаких команд не набирал (л.д. 179-181).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило 7800 рублей со счета, принадлежащей ей банковской карты (л.д. 31);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 истории операций по карте, скриншота смс сообщения на 2 листах, скриншот банковской карты на 1 листе и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов (л.д. 41-46, 47-50);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах ПАО «Вымпелком» Билайн, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован на гр. ФИО11, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на гр. ФИО1; ответа из ПАО «Сбербанк России» вх. № SD 0112377114 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по банковской карте № - открыт счет № в доп. офисе № по адресу: 

<

адрес> пом. 1. Были осуществлены следующие операции: номер карты №: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 (МСК), сумма - 100 - данные о втором участнике №; номер карты №: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 (МСК), сумма - 7000 данные о втором участнике №; номер карты №: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 (МСК), сумма - 800- данные о втором участнике №; ответ из ПАО «Сбербанк России» вх. № SD 0115161594 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по банковской карте № - открыт счет Visa Momentum № в отделении № ДД.ММ.ГГГГ. Были осуществлены следующие операции: номер карты №: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 (МСК), сумма - 100 данные о втором участнике №; номер карты №: Дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 (МСК), сумма - 7 000 данные о втором участнике №; номер карты №: дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 14235 (МСК), сумма - 7 000, АТМ 460666 KRASNOYAR (л.д. 69-77, 78-82);

протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО12, в ходе которого осмотрены сведения из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах ПАО «Вымпелком» Билайн, ответ из ПАО «Сбербанк России» вх. № SD 0112377114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк России» вх. № SD 0115161594 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-172);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Шахтерский 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-107, 112-115);

реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по банковской карте № ***1986 открыт счет № в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144);

историей операций по дебетовой карте ФИО4 №***1986, счет 40№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему был осуществлен перевод от ФИО5 П. в сумме 800 рублей (л.д. 145);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО4 изобличает ФИО1 в хищении денежных средств, при этом ФИО1 признает виновность в совершении хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств при помощи зарегистрированного на него номера сим-карты 

<

***> (л.д. 136-138).

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 100 от 27.12.2019 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2). Однако имеющиеся расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали галлюцинаторные, бредовые расстройства, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 231-234).

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем он признает его в отношении инкриминируемого ему деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он являлся воспитанником детского дома, ранее судим, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, данные положительно характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого и его мамы, являющейся пенсионером, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в том числе, за аналогичное тяжкое преступление против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в условиях опасного рецидива, тяжести совершенного преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости. 

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив, невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7900 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей и содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, скриншот смс сообщения, скриншот банковской карты, сведения баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах ПАО «Вымпелком» Билайн, ответы из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова