Дело №1-276/2019

УИД №33RS0008-01-2019-001715-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кресова А.И., Кабанова М.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2017 года по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.3 ст.30-ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года (с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года) по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 преступлений), ч.2,5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.08.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 31.01.2019 г. по отбытии срока наказания.

Осуждена приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок не истек),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО12 на общую сумму 1095 рублей 55 копеек, а именно: зубную пасту марки «Parodontax» объемом 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 85 рублей 08 копеек, шампунь марки «Head Shoulders 2в1» в количестве 2 штук объемом 400 мл каждый стоимостью 258 рублей 03 копейки за 1 штуку на общую сумму 516 рублей 06 копеек, бальзам для волос марки «Pantene густые и крепкие» объемом 360 мл в количестве 1 штуки стоимостью 167 рублей 62 копейки, шампунь марки «Фруктис SOS восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 108 рублей 12 копеек, гель-уход для душа марки «Nivea» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 132 рубля 03 копейки, гель крем для душа «Dove» объемом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 86 рублей 64 копейки, сокрыв их в находящемся при ней пакете. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 направилась к выходу из магазина. На выходе из магазина ФИО1 прошла антикражные магнитные рамки, на которых сработала сигнализация, в этот момент она была замечена сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала от последней остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для сотрудников магазина, с похищенным попыталась скрыться с места совершения преступления, и, выбежав из магазина на улицу, побежала в сторону Теплицкого проспекта г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Сотрудник магазина ФИО6 и ФИО7 побежали следом за ней, требуя остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. Игнорируя законные требования ФИО6 и ФИО7, ФИО1 добежала до автобусной остановки, расположенной у дома №58 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где попыталась с похищенными товарно-материальными ценностями скрыться на автобусе, однако ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, поскольку в автобусе была задержана сотрудником магазина ФИО7 В случае, если бы ФИО1 довела свои преступные действия, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей до конца, то ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей 55 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, предоставленном в суд.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последняя совершила преступление средней тяжести; привлекалась к административной ответственности (л.д.51-52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.56). ФИО1 ранее судима за преступления против собственности (л.д.26-27), совершила преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы (л.д.29-38,39-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ: с учетом судимостей по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2017 года и по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года).

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимой, при назначении наказания суд учитывает, что она имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.23), где соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.53,54), до задержания была трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (наличие заболевания), принесение извинений. 

Вместе с тем суд не признает объяснение ФИО1, полученное от нее до возбуждения уголовного дела, где она добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом указанное объяснение ФИО1 учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, о чем просил защитник, поскольку в настоящее время она лишена родительских прав, воспитанием ребенка занимается бабушка, что подтвердили в судебном заседании как защитник, так и подсудимая. Высказанное подсудимой намерение о восстановлении родительских прав в отношении дочери еще не свидетельствует возможности признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, она занимала последовательную линию защиты, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой. Суд признает ФИО1 вменяемой.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ей самое строгое предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимой с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что в настоящее время подсудимая трудоустроилась, положительно характеризуется соседями по дому, намерена предпринять меры для восстановления родительских прав в отношении ребенка, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и ее семьи, а также предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимой от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать ее законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года, постановленному после совершения преступления по рассматриваемому делу, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого ФИО1 судом наказания избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с изменением меры пресечения ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей (в качестве меры пресечения) с 17 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 ноября 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зубную пасту марки «Parodontax» объемом 50 мл в количестве 1 штуки, шампунь марки «Head Shoulders 2в1» объемом 400 мл кажды1й в количестве 2 штук, бальзам для волос марки «Pantene густые и крепкие» объемом 360 мл в количестве 1 штуки, шампунь марки «Фруктис SOS восстановление» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, гель-уход для душа марки «Nivea» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, гель-крем для душа «Dove» объемом 250 мл в количестве 1 штуки – оставить по принадлежности ФИО12;

- CD-R-диск с видеозаписью от 20.05.2019 - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина