И.о.мирового судьи Говорова Т.В. Дело №12-43/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003675-81

Решение

18 октября 2023 года п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А., 

при секретаре Бабаркиной С.И., по адресу: 

<

...>,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года, которым 

ФИО4, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

19 мая 2023 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Б.С.С. составлен протокол 53 АП 091597 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Согласно указанному протоколу 05 мая 2023 года около 17 часов 30 минут у дома № в 

<

адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на животное (кошку), после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФИО4 ФИО1 подал жалобу на постановление, в которой просил суд отменить указанное постановление, поскольку вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения не доказана, а потерпевший ФИО5 нарушил требования к содержанию домашних животных. Каких-либо доказательств того, что телесные повреждения кошкой были получены именно в результате наезда на нее транспортного средства, не представлено. Показания свидетеля К.О.В. доказательством по делу не являются, поскольку о данной ситуации ему известно лишь со слов потерпевшего.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства самого факта ДТП, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. После рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления ФИО4 умер, а пересмотр данного дела необходим им для реабилитации умершего, поскольку правонарушение он (ФИО6) не совершал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

адрес>, когда ФИО4, проезжая мимо его (Островского) дома, сбил принадлежащую ему кошку, после чего остановился. Между ними произошел словесный конфликт, затем ФИО4 сел в машину и уехал, а он (Островский) вызвал сотрудников ГИБДД. Свою кошку он нашел лишь спустя два дня и сразу обратился в ветеринарную клинику, где у кошки были установлены телесные повреждения, в том числе, переломы. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы представителем ФИО1 соблюдены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 26 июля 2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 умер. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, смерть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наступившая на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица и влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 умер, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы представителей умершего ФИО4 о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, а его пересмотр необходим им для реабилитации умершего, суд признает их несостоятельными. При этом исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года №900-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Это относится и к предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации правонарушению.

Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в ч.1 ст.24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации), являющаяся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии (п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации). Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, свидетельствует лишь о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ФИО1 и ФИО2, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Малышева