№ 5-552/2020

УИД 35RS0022-01-2020-001299-45

протокол 

<

адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 21 октября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., при секретаре Поповой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в МП ОМВД России по Бабушкинскому району по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, направив уведомление по форме старого образца, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением врио начальника ОМВД России по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 направлены в Тотемский районный суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. При этом ходатайствовал о применении статьи 4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку штраф повлечет финансовые затруднения, что может привести к закрытию предприятия и увольнению людей. При невозможности назначения предупреждения, просил назначить приостановление деятельности на минимальный срок.

Должностное лицо, начальник МП ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Ранее формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившим силу с 09.09.2019.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ ИП ФИО1 уведомил УВМ УМВД России по Вологодской области о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 по форме уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, которая не применяется с 09.09.2019.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что ему не было известно об утверждении новой формы уведомления, не являются обстоятельством к освобождению лица от административной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что данное наказание приведет к ухудшению финансового состояния ИП ФИО1, последствиями которого могут являться невыплата заработной платы работникам, неуплата налогов и страховых взносов, и как следствие, закрытие предприятия и утрата рабочих мест. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности назначения наказания в виде приостановления деятельности в части использования оборудования для производства черенков для лопат, которое наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части использования оборудования для производства черенков для лопат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 14 суток. 

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Варлова