Дело № 2-3640/2024

73RS0002-01-2024-005025-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 26.07.2022г. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26.07.2022г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. 27.06.2023г. ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору. Впоследствии изменено название на НАО ПКО «ПКБ». Просят взыскать задолженность в размере 87 567 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 69 996 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 16378 руб. 62 коп., комиссия – 1 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, имеется возврат корреспонденции по истечению срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 26.07.2022г. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26.07.2022г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов. 

27.06.2023г. ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к данному договору. 

Впоследствии изменено название на НАО ПКО «ПКБ».

Ранее, НАО ПКО «ПКБ», обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который определением врио мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от 24.05.2024г. судебный приказ от08.12.2023г. отменен.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 №) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022г. в размере 87 567 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 69 996 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 16378 руб. 62 коп., комиссия – 1 192 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024г.