4а-449

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года, решения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года и судьи Архангельского областного суда от 6 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения решениями судьей Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года и Архангельского областного суда от 6 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что 7 марта 2017 года в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, ФИО1 нарушила тишину и покой граждан, допустив громкие крики и иные действия, сопровождающиеся громкими звуками.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образуют составадминистративного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В примечании к статье 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» разъяснено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются, в том числе использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Нарушение ФИО1 тишины и покоя граждан в ночное время не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Правильность выводов административного органа и судей предыдущих судебных инстанций о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами: заявлением, письменными объяснениями и показаниями в суде потерпевшего ФИО12, показаниями свидетеля ФИО13, рапортом сотрудника полиции ФИО14, видеозаписью событий, протоколом об административном правонарушении, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наосновании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований полагать, что показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО13, которые оспаривает податель жалобы, не соответствуют действительности, у административного органа и судебных инстанций не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого потерпевшему и свидетелю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и они предупреждались об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 названного Кодекса, мотивов оговора ими ФИО1 не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Между тем, указанные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановлениеадминистративной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года, решения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года и судьи Архангельского областного суда от 6 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев