дело № 1-502/19

26RS0001-01-2019-001595-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А. 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И. 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Севастьянова В.Д. представившего ордер №15С001615 от 18.03.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В 22 часа 35 минут 18.12.2018 ФИО1, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, действия с прямым умыслом, осознавая общественно- опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с абонентского номера №, позвонил на абонентский номер № принадлежащий сотруднику ЧОП «

<

данные изъяты> находящемуся на рабочем месте, расположенном в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь, по адресу: 

<

...> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в акушерском отделении больницы заложена бомба, которые могли создать опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, тем самым совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения УМВД России по г. Ставрополю, отвел сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами в сумме 6 382 рубля 94 копейки, понесенными в связи с выездами сотрудников полиции и осуществлением проверки, в ходе которой данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружено не было.

В ходе судебного разбирательства на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Севастьяновым В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, осознал противоправность своих действий и раскаялся в этом, загладил причинённый преступлением вред путём добровольной уплаты суммы причинённого вреда в размере 6 382 рубля 94 копейки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, во время окончания предварительного расследования избрал особый порядок судебного разбирательства, ранее не судим и никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, страдает различного рода заболеваниями, в марте 2019 года перенёс операцию на ноги (выписной эпикриз прилагается), обещает суду, что больше не окажется на скамье подсудимых. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны. Сторона защиты согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1. УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, просил Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ производством прекратить с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, в частности, уголовной привенции.

Представитель потерпевшего УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю 

<

данные изъяты> в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 6382 рубля 94 копейки просила удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г., «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 6 382 рубля 94 копейки. 

Как установлено судом, вред причиненный в результате преступления потерпевшему УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю возмещен подсудимым в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае оставлению в ведении законного владельца, в другом случае- хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УМВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 6 382 рубля 94 копейки, прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокия 1661-2», имей кодом 356940038931546 снабжен сим картой сотового оператора «МТС» № 8-988-858-91-68, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО1, (в телефонной книжке указан абонент ФИО4 с номером телефона 

<

***> и указан исходящий звонок на данный номер телефона в 22 часа 35 минут 18.12.2018 продолжительность 00:00:38), по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу. 

- диск с аудиозаписью разговора свидетеля ФИО4 и подозреваемого ФИО1 от 19.12.2018, упакованный в конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №3 УМВД Росси по г. Ставрополю» с пояснительной надписью подписями участвующих лиц – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>