2а-553/2021

74RS0003-01-2020-007223-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

07 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

с участием: 

ФИО1 – административного истца,

ФИО2 – представителя административного ответчика УМВД России по г. Челябинску и административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области,

ФИО3 – представителя заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску ФИО4 и начальнику отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску Куча Е. А. об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, участковому уполномоченному ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, начальнику ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Куча Е.А. – просил (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 31.03.2021):

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, которые не направили в адрес ФИО1 уведомления о принятых по его заявлению от 13.09.2019 процессуальных решениях, а также не направили в адрес ФИО1 копии соответствующих процессуальных документов;

- признать незаконным бездействие начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, который не провел служебную проверку в связи с утратой материалов по заявлению ФИО1 от 13.09.2019, а также не привлек к дисциплинарной ответственности ответственных за утрату должностных лиц.

В обосновании заявления указано, что ФИО1 13.09.2019 обратился в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о причинении ему побоев. О результатах рассмотрения данного заявления ФИО1 сообщено не было, копии соответствующих процессуальных решений в его адрес направлены не были.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании административных ответчиков – УМВД России по г. Челябинску и ГУ МВД России по Челябинской области, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО3, представлявшая в судебном заседании интересы заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики участковый уполномоченный ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 и начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Куча Е.А. в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных административными ответчиками документов:

- ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску является структурным подразделением УМВД России по г. Челябинску, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика; 

- административный ответчик Куча Е.А. на основании приказа от 11.07.2016 №л/с и контракта от 11.07.2016 занимает должность начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску; 

- административный ответчик ФИО4 на основании приказа от 05.07.2018 №л-с и контракта от 01.06.2018 занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством РФ, а также информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ, но не реже одного раза в месяц. 

Приказом МВД России от 29.08.2014 № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о передаче заявления об административном правонарушении на рассмотрение другого органа по подведомственности.

На основании п. 70 Инструкции информация о таком решении в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Анализ совокупности приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право гражданина на обращение в органы государственной власти подразумевает и право данного гражданина на получение сведений о результатах рассмотрения обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.09.2019 обратился в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о совершенном в отношении него административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (побои). Данное заявление в соответствии с п. 23 Инструкции зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП) за №.

ФИО1 в своем административном иске указал, что о принятых процессуальных решениях по его заявлению он не уведомлялся, копии данных решений в его адрес не направлялись и получены не были.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать соблюдение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении заявления ФИО1 возложена на административных ответчиков.

Представитель УМВД России по г. Челябинску и ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании указал, что не имеет возможности представить доказательства направления в адрес ФИО1 уведомлений о принятых по его заявлению процессуальных решениях, а также копий соответствующих процессуальных документов.

Из обоснования административного искового заявления следует, что с момента подачи заявления в полицию ФИО1 неоднократно предпринимал меры для получения сведений о результатах рассмотрения его заявления. Данные доводы подтверждаются имеющейся в административном деле перепиской с должностными лицами УМВД России по г. Челябинску и прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска. 

Так, прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска в своем письме от 28.01.2020 сообщила ФИО1 о том, что по его заявлению 13.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ; производство по данному делу об административном правонарушении 28.01.2020 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

В письме начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 12.03.2020 указано, что по заявлению ФИО1 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении; информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном письме отсутствует. Тем же письмом сообщено о невозможности ознакомления ФИО1 с проверочными материалами и принятым процессуальным решением.

Письмом прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.04.2020 административный истец проинформирован, что производство по ранее возбужденному делу об административном правонарушении 28.01.2020 прекращено; постановлением начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 10.03.2020 данное процессуальное решение отменено, производство по делу об административном правонарушении продолжено.

В период рассмотрения административного дела судом принимались меры для истребования материалов по заявлению ФИО1 – в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску направлялись соответствующие запросы. По итогам исполнения судебных запросов установлен факт потери требуемых материалов, в связи с чем в суд были представлены восстановленные после утраты материалы проверки.

Факт утраты материалов по заявлению ФИО1 подтвержден в судебном заседании письмом УМВД России по г. Челябинску от 28.04.2021 и объяснениями представителя административных ответчиков.

В восстановленных материалах по заявлению ФИО1 имеются определение от 13.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 08.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; иные процессуальные решения (в том числе те, о которых ФИО1 сообщалось в переписке с прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска) отсутствуют. К имеющимся процессуальным решениям приложены уведомления без дат и подписей, адресованные ФИО1 Вместе с тем, доказательства направления названных уведомлений (по почте, нарочным и иными допустимыми способами), а также доказательства направления в адрес ФИО1 копий соответствующих процессуальных решений не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае действия должностных лиц ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску очевидно не соответствовали положениям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также п.п. 59 и 70 Инструкции, так как ФИО1 не был уведомлен о принятых по его заявлению процессуальных решениях, его адрес копии соответствующих процессуальных документов направлены не были.

Данное бездействие должностных лиц ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску нарушило права и законные интересы ФИО1, который в течение продолжительного времени не имел возможности получить достоверные сведения о результатах рассмотрения его заявления, не имел возможности обжаловать принятые процессуальные решения.

Срок обращения в суд не нарушен, так как вплоть до подачи иска ФИО1 предпринимались безуспешные действия по получению копий процессуальных решений по его заявлению, так образом спорное бездействие носило длящийся характер.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ, другие законы, а также Инструкция не содержит указаний о том, кто должен направить в адрес заявителя уведомление о принятом процессуальном решении и копию самого процессуального решения.

Хотя в восстановленных материалах по заявлению ФИО1 имеется определение участкового уполномоченного ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, данный документ противоречит письму прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.04.2020 о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено иным должностным лицом. Вместе с тем, фактически не направленные в адрес ФИО1 уведомления из того же проверочного материалы составлены от имени начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению заявителей о принятых процессуальных решениях и по направлению копий процессуальных документов заявителям возложена в целом на ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

Суд не находит оснований для возложения на ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обязанности уведомить ФИО1 о принятых по его заявлению процессуальных решениях и вручить копии данных процессуальных решений, так как в ходе рассмотрения настоящего административного дела в данной части права административного истца были восстановлены – по инициативе суда материал проверки по заявлению ФИО1 был восстановлен, административный истец со всеми материалами проверки ознакомлен.

Из должностных обязанностей начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Куча Е.А. не следует, что в его компетенции находится привлечение к дисциплинарной ответственности нижестоящих должностных лиц названного подразделения полиции. При таких обстоятельствах суд не может признать наличие в действия данного административного ответчика незаконного бездействия.

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, которое выразилось в невыполнении действий по направлению в адрес ФИО1 уведомлений и копии процессуальных решений по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.09.2019 №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: