ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО9 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО9 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел лежащее у подъезда наркотическое средство – содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом заднем кармане надетых на нем брюк до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение стационарного поста полиции на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса производного 

<

данные изъяты> является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что признает свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания Богданова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов, находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, с левой стороны под окном он увидел сверток, и так как раньше он потреблял наркотики, предположил, что это наркотическое средство, поэтому с целью личного потребления он взял данный сверток и положил в задний карман надетых на нем джинсов, после чего с места ушел. Однако, у 

<

адрес> был задержан и доставлен в стационарный пункт полиции в здании железнодорожного вокзала, где в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе досмотра указанный сверток был обнаружен и изъят, внутри свертка находилось вещество растительного происхождения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48). Свои показания ФИО9 подтвердил полностью. 

Показания Богданова на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос производился в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, право отказаться свидетельствовать против самого себя, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

Тщательно проверив показания подсудимого и оценив их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд принимает их за доказательство виновности, поскольку они объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства, а потому являются достоверными, содержат сведения об обстоятельствах преступления и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются относимыми и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО5 ФИО15. в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля на предварительном следствии оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 75-77) установлено, что он принимал участие в задержании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого велось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО9 был установлен в 14 часов 35 минут у 

<

адрес>, когда направлялся со стороны 

<

адрес> как ФИО9 вел себя подозрительно, он был доставлен в стационарный пост полиции на железнодорожном вокзале, где был досмотрен и в ходе досмотра у него был обнаружен сверток из липкой ленты, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО5 ФИО14 подтвердил. 

Из показаний свидетелей ФИО6 ФИО13 в суде, после устранения в них противоречий (показания свидетеля на предварительном следствии оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 72-74) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого на 

<

адрес>, в 14 часов 35 минут был установлен и задержан ФИО9, который был доставлен в стационарный пост полиции на железнодорожном вокзале, где в присутствии двух понятых был досмотрен. При досмотре ФИО9 в кармане джинсов был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. ФИО9 сказал, что сверток он нашел, в свертке наркотическое средство, но не знает какое. По результатам досмотра был составлен протокол, ни от ФИО9, ни от понятых каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО6 ФИО16. подтвердил. 

Из показаний свидетелей ФИО7 ФИО17. и ФИО8 ФИО18. на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре Богданова на стационарном посту полиции на железнодорожном вокзале. Перед началом досмотра понятым и ФИО9 были разъяснены права и обязанности, и ФИО9 было предложено выдать, при наличии, запрещенные вещества или предметы, на что ФИО9 сказал, что у него при себе имеется наркотическое вещество, название которого ему не известно. В ходе личного досмотра в заднем левом наружном кармане надетых на ФИО9 джинсов был обнаружен сверток из липкой ленты прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. ФИО9 пояснил, что наркотическое вещество он нашел и оставил себе для личного потребления. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем (л.д. 70-71, 81-82). Показания свидетелей ФИО7 ФИО19 и ФИО8 ФИО20 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. 

Показания всех свидетелей суд признает достоверными и принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они последовательны и подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, и объективно согласуются не только между собой и показаниями подсудимого, но и с письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Из письменных доказательств установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО9 в левом заднем кармане надетых на нем джинсов обнаружен и изъят сверток из липкой ленты прозрачного цвета, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги с растительным веществом. ФИО9 в ходе досмотра пояснил, что хранил вещество для личного потребления, название вещества не знает. Досмотр ФИО9 производился оперуполномоченным П-вым ФИО23. в присутствии понятых ФИО8 ФИО22. и ФИО7 ФИО21 Данные обстоятельства установлены из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у ФИО9 вещество содержит в своем составе производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составила массой 1,3718 грамма (л.д. 33-34).

Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра Богданова наркотическое средство и предметы его упаковки, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58, 59-60). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО9 в присутствии защитника указал на участок на земле под окном с левой стороны от входа во второй подъезд 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, он поднял на указанном участке сверток с наркотическим средством с целью дальнейшего потребления, и хранил его в левом заднем кармане надетых на нем джинсов (л.д. 83-88).

Таким образом, к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Виновность подсудимого установлена бесспорно.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств преступления действия ФИО9 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

При назначении Богданову наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО9 установлено, что по месту жительства в 

<

адрес> и в д. 

<

адрес> ФИО9 характеризуется посредственно (л.д. 117, 120); соседями по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115); судим (л.д. 108, 110, 111-113). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд пришел к выводу, что лишение свободы в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым наказанием, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО9 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

С учетом указанных обстоятельств основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно отсутствуют. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и поскольку основное наказание в достаточной степени послужит реализации целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Богданову назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО9 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> уничтожению не подлежит, поскольку из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы со сведениями о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 102-103). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить ему три года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО9 назначить три года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественное доказательство: хранящееся в комнате вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> хранить там же до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу «

<

данные изъяты> года.