Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 января 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., № 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Имагиловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> РБ в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что может своими действиями причинить Потерпевший №1 вред здоровью, предвидя наступление тяжких последствий, но относясь безразлично к их наступлению, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес 2 удара кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последняя потеряв равновесие, упала в межкомнатном проеме, где при падении ударилась головой о выступающий межкомнатный порог, в результате чего получила телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, сопровождающееся закрытой черепно- мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжелой степени с субдуральной гематомой левой теменно- височной области с дислокацией срединных структур, отека головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2018г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник Азаматова Г.Р. ходатайство подсудимого поддержала, также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что подсудимый в первые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, постоянно проводит действия по заглаживанию вреда, проживая совместно с потерпевшей, помогая по хозяйству. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного заседания не возражала, просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, принес ей извинения, причиненный вред подсудимый заглаживает каждый день, путем материальной поддержки и помощи по хозяйству, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, также полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление же, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, и прекращение уголовных дел данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено, поэтому не усматриваются оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не трудоустроен, на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы и производство по делу прекратить за примирением сторон. 

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ. 

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Азаматовой Г.Р. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.