УИД: 50RS0011-01-2025-002225-77 Гражданское дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 18 ноября 2025 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, которым просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что стороны зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. Оставленным без изменения Московским областным судом решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением отказано, встречные требования ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением, выдаче ключей удовлетворено. ФИО1 исполнил решение, передав ключи от квартиры ФИО3, однако до настоящего времени ответчик не имеет намерения и не осуществляет действий для вселения и проживания, хотя препятствий ей не чинится, в связи с чем истцы приходят к выводу о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма и наличии оснований для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Платежи за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 осуществляются несвоевременно, не в полном объеме, что не может квалифицироваться как исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.7-9).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д.57-59) ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена. Её опекун ФИО6 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений на преюдицию вступившего в законную силу решения Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ, которым уже был установлен факт наличия у нее права пользования спорным жилым помещением. Указывает, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцами. Кроме того, поскольку ответчик очно обучается в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет», временно она проживает ближе к месту учебы. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку повторно предъявил требование, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д.17-20). 

Представители третьих лиц администрации городского округа Жуковский Московской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский, АО «УК «Наукоград» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский не явился, возражений по иску суду не представил. 

Представитель администрации городского округа Жуковский Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель АО «УК «Наукоград» по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Помощник прокурора указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Х является муниципальное образование городской округ Жуковский Московской области.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании выданного Исполнительным комитетом Жуковского горсовета депутатов трудящихся ордера № *** от ХХХХ на семью из трех человек (ФИО9, его жена ФИО2 и сын ФИО1, истцы по настоящему делу). 

ХХХХ. с ФИО9 заключен договор найма указанного жилого помещения. ФИО2 и ФИО1 были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. ФИО9 умер. Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в квартире по адресу: Х, - зарегистрированы ФИО1 (с ХХХХ.), ФИО2 (с ХХХХ.) и ФИО3 (с ХХХХ.) (л.д.10). ФИО3 была зарегистрирована в квартире сразу после рождения по месту регистрации отца ФИО1, то есть приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено в качестве ее места жительства соглашением родителей. 

Данные обстоятельства установлены и отражены в решении Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ по гражданскому делу № ***, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, - обязании ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от указанного жилого помещения (л.д.41-43). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ХХХХ решение Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ оставлено без изменения (л.д.44-48). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании поименованного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.49-52), возбуждено исполнительное производство.

ХХХХ судебное решение исполнено, ключи от спорной квартиры переданы ФИО3, что ей не оспаривается.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 вновь обратились в суд с требованием о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку с момента передачи ключей она не имеет намерения и не осуществляет действий для вселения и проживания в квартире. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ранее при рассмотрении спора суд пришел к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в квартире. 

После достижения совершеннолетия ФИО3 участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представила квитанции за период с ХХХХ года по ХХХХ года (л.д.22-40). Доводы стороны истца о несвоевременности оплаты жилищно-коммунальных услуг не могут свидетельствовать об утрате ей права пользования спорным жилым помещением. 

Из представленной ответчиком справки ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» от ХХХХ № *** следует, что она является студентом * курса очной формы обучения колледжа (л.д.21). ФИО3 пояснила, что она временно проживает ближе к месту обучения. Также она указывает, что при попытке завезти в спорную квартиру свои вещи и обустроить в ней жилое пространство, она, несмотря на наличие судебного решения, столкнулась с препятствиями со стороны истцов и ее сестры ФИО6, что привело к конфликтам, в подтверждение чего ей представлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХХ и материалы КУСП № *** от ХХХХ, приобщенных к материалам КУСП № *** от ХХХХ, к которым также приобщен материал проверки КУСП № *** от ХХХХ. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, напротив, ФИО3 заявляет о своем праве, исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, временно проживает ближе к месту обучения, ее проживание на спорной жилплощади носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцами и ее родной сестрой ФИО6, которая осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО2, проживающей в квартире. 

Учитывая изложенное, правовые основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением судом не установлены, требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья: Царьков О.М.