Дело № 12-362/2020

23MS0045-01-2019-011244-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17 декабря 2019 года заведующая МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ и освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, прекращено на основании п. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

В суд поступил протест прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. 

Протест мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара неверно применены нормы действующего материального законодательства, которые противоречат позиции Верховного суд РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Санкция ст.19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного МАДОУ МО г.Краснодар «Центр-Детский сад №199» правонарушения - только по мотиву отсутствия общественно опасных последствий и как следствие несущественности, по ее мнению, нарушения охраняемых общественных правоотношений - основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, административное дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм ст.25.11 КоАП РФ. Прокурор о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении не извещен, в связи с чем был лишен возможности принять участие в судебном заседании и воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, а также не обладал информацией о результатах рассмотрения административного дела, в связи с чем, пропущен срок на обжалование судебного акта по уважительным причинам. 

В судебном заседании зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кистер А.А. поддержал протест, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2019г., отменить указанное постановление и направить административное дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока на обжалование судебного акта, полагалась на усмотрение суда. В протесте прокурору ПАО г. Краснодара просила отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2019г. законно и обоснованно.

Изучив доводы ходатайства прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о восстановлении срока на обжалование судебного акта и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку в соответствии с 4.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.10 КоАП РФ закреплено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2., ч.ч. 1,3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из содержания ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом.

Согласно п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ установлена обязанность суда извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов административного дела, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ было назначено на 17 декабря 2019г., однако, в адрес прокуратуры ПАО г. Краснодар извещение направлено не было, в связи с чем, о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении прокурор не извещен надлежащим образом, что лишило возможности сторону принять участие в судебном заседании и воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара срок на обжалование судебного акта.

Проверив доводы протеста прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, материалы администратвиного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как правомерно установлено в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара в ходе проведенной проверки в действиях должностных лиц МАДОУ МО г. Краснодар «Центр - детский сад № 199» выявлены нарушения требований ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

МАДОУ МО г. Краснодар «Центр - детский сад № 199» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС №4 России по г. Краснодару.

Установлено, что МАДОУ МО г. Краснодар «Центр - детский сад № 199», вопреки требованиям ст.ст.12, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Так, на основании эффективного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАДОУ МО г. Краснодар «Центр - детский сад № 199» в лице директора ФИО1, и ФИО7, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № последняя принята в педагогический состав на должность бухгалтера.

При этом, ФИО7, в период с 16.04.2018 по 23.07.2019 проходила государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС №2 России по г. Краснодару, о чем имеется запись в ее трудовой книжке.

Однако, в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона № 273- ФЗ и п.п. 1 и 4 постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы», соответствующее уведомление направлено лишь 28 ноября 2019 года, что образует состав административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2019 указанное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано мировым судьей малозначительным, в связи с чем заведующая МАДОУ МО г.Краснодар «Центр-Детский сад №199» ФИО1, освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание. Производство по административному делу прекращено. 

С указанным выводом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского суда г. Краснодара, суд не может согласиться, поскольку указанное толкование закона является неверным и противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, основанной на нормах действующего федерального законодательства, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ. ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняем ы м общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 №460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определений от 25.02.2013 №334-0 также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту ею службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (п.п.5, 6 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

С учетом отмеченного, нормы ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного МАДОУ МО г.Краснодар «Центр-Детский сад №199» правонарушения - только по мотиву отсутствия общественно опасных последствий и как следствие несущественности, по ее мнению, нарушения охраняемых общественных правоотношений - основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст.19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Однако в силу прямого указания закона (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ) в отношении граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст.19.29 КоАП РФ, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует.

С учетом направления соответствующего уведомления с нарушением установленного десятидневного срока более чем на три месяца свидетельствуем о том, что допущенные заведующей МАДОУ МО г.Краснодар «Центр-Детский сад №199» ФИО1, нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции» являются значительными.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при рассмотрении административного дела в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ допущены существенные материальные и процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 является основанием для отмены судебного решения и возращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить прокурору Прикубанского администратвиного округа г. Краснодара пропущенный срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2019 года.

Протест прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 декабря 2019 года по административному делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, по ст. 19.29 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1, – отменить.

Материал администратвиного дела об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ МО г. Краснодар «Центр-Детский сад № 199» ФИО1,, предусмотренном с.19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий: