Дело №2-1196/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

...> от 22.05.2017 года в размере 138 601,00 рублей; а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 972,00 руб.

Требования мотивирует тем, что 22.05.2017 года между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб., сроком до 22.05.2020 года. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 122 259,00 руб. По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить заем и погашать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре. Однако обязательства по договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно договору 

<

...> от 22.05.2017 года, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставила ФИО1 денежные средства - займ в сумме 100 000,00 рублей, сроком до 22.05.2020 года, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

...> % годовых. (л.д.7-8).

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 10).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.05.2017 года (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 60,23 % годовых. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила выплаты по договору нерегулярно и не в полном объеме.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 15.06.2018 года усматривается, что задолженность образовалась в период с 22.10.2017 года по 15.06.2018 года.

Задолженность по основному долгу по договору займа по состоянию на 15.06.2018 года составила 95 632,00 руб., по процентам за пользование займом 37 522,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Договора займа от 22.05.2017 года, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (п. 4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

...>% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 15.06.2018 года доначисленные проценты составили 2 203,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку платежей 3 244,00 руб.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п.12 Договора займа от 22.05.2017 года.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производила с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени обязательства не исполнены. Соответственно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК Главкредит» задолженность по договору займа 

<

...> от 22.05.2017 года в размере 138 601,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

<

...>

Судья: 

<

...> И.В.Недосекова 

<

...>