Дело № 1-177/2017 (уголовное дело № 16112237)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 26 апреля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Нестеровой С.Л., 

потерпевшей –М.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

14 декабря 2016 года в 16 часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты, принадлежащей гр. Е.Л.И., тайно похитила банковскую карту «Восточный экспресс банк» с пин-кодом к ней, взяв ее из кошелька, находящегося в сумке, после чего 14.12.2016 года около 16 часов находясь в ПАО «ВТБ-24» по ул. Советская, 14 г. Киселевска, в банкомате сняла со счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Е.Л.И., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

21 января 2017 года около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с гр. М.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взяв их из кармана куртки, висевшей на дверце шкафа в комнате, принадлежащие гр. М.А.А., причинив значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимой ФИО1 разъяснены, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зоткин А.В., потерпевшая М.А.А., защитник подсудимой адвокат Нестерова С.Л. в судебном заседании заявили, что согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. Потерпевшая Е.Л.И., не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 162).

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 14 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению совершенному 21 января 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимой двух преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории которых, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не усматривая, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 14.12.2016г. и 21.01.2017г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по обоим преступления учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, то что подсудимая ранее не судима, 

<

данные изъяты>, по преступлению совершенному 14.12.2016г. суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 15.12.2016г., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им не известную, о том когда, где, и при каких обстоятельствах ею было совершено данное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за оба совершенных ею преступления, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии при совершении преступления 14.12.2016г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за преступление совершенное 14.12.2016г. подлежат применению и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой за оба преступления предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказаний положений ст.64 УК РФ.

В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельствах, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

В связи с совершением подсудимой ФИО1 совокупности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск М.А.А. о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, подсудимой ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск Е.Л.И. о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подсудимая ФИО1 признает частично в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом представленных суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования частично, в том числе выписки по карте за период с 01.12.2016 года по 15.12.2016 года на имя Е.Л.И. ( л.д.36), согласно которой с банковской кредитной карты выданной ПАО «Восточный экспресс банк» на имя Е.Л.И. 13.12.2016г. с балансом – 

<

данные изъяты> рублей, 14.12.2016г. получены в банкомате наличные в сумме 

<

данные изъяты> рублей с комиссией - 

<

данные изъяты> рублей с комиссией - 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> копеек, после чего баланс доступных денежных средств на карте составил 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные Е.Л.И. исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей частично в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятый с камер наблюдения, установленных на банкомате, расположенном в ПАО «ВТБ-24» по ул. Советская, 14 г. Киселевска за 14.12.2016 года, выписку по карте за период с 01.12.2016 года по 15.12.2016 года на имя Е.Л.И., копию заявления клиента о заключении договора, информацию о кредитной истории, выписку по счету за период с 01.01.2017 года по 15.02.2017 года на имя М.А.А., копию сберегательной книжки на имя М.А.А., копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Нестеровой С.Л. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению совершенному 14 декабря 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 ( пять) месяцев; 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению совершенному 21 января 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск М.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Е.Л.И. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Л.И. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятый с камер наблюдения, установленных на банкомате, расположенном в ПАО «ВТБ-24» по ул. Советская, 14 г. Киселевска за 14.12.2016 года, выписку по карте за период с 01.12.2016 года по 15.12.2016 года на имя Е.Л.И., копию заявления клиента о заключении договора, информацию о кредитной истории, выписку по счету за период с 01.01.2017 года по 15.02.2017 года на имя М.А.А., копию сберегательной книжки на имя М.А.А., копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.А. - подлежат хранению при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Нестеровой С.Л. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова