Дело № 12-48/20 

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 16 октября 2020 года 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и защитника А. К.Е., рассмотрел жалобу защитника Г. О.В. К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник А. К.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАПРФ, была нарушена процедура отстранения, освидетельствования и направления на медосвидетельствование, на ФИО1 сотрудниками ГИБДД было оказано моральное давление, он был введен в заблуждение - ему без разъяснения порядка проведения освидетельствования, не представляя свидетельство о поверке, дали продуть прибор без понятых и видеофиксации, пояснили, что в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь без измерения результатов и нет ему смысла дальше проходить освидетельствование.

При рассмотрении жалобы защитник А. К.Е. и ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы. 

Выслушав пояснения А. К.Е. и ФИО1,исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Поводом для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки "Datsunon-do", 09 марта в 10 час. 10 мин. на АДРЕС в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование доказанности вины ФИО1, мировой судья в постановлении сослался: на протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 пояснил, что «вчера употреблял «водку», протокол об отстранении от управления, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видео, на котором зафиксировано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался и показания инспекторов Д.А.С. и С.Р.Р., которые пояснили, что ФИО1 на улице продувал алкотестер в тестовом режиме, показания свидетеля Г.О.Н. 

Однако с выводом мирового судьи о том, что указанные документы подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нельзя согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям части 1 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475.

Согласно пю 6 указанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно форме этого акта в соответствующей графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" должно быть зафиксировано согласие либо несогласие лица с результатами освидетельствования, в акте должна быть его подпись, либо запись об отказе от подписания акта. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как видно из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов были проведены с нарушением указанных Правил.

ФИО1 фактически прошел освидетельствование с использованием алкометра вне салона патрульного автомобиля, что подтвердили в суде: сам ФИО1, его супруга, инспектор С.Р.Р. (протокол судебного заседания л.д.172). 

Процедура проводилась в отсутствие понятых и видеозаписи, и судить о том, что ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не зафиксировано, был ли согласен ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд лишен возможности. 

Кроме того, когда сотрудник ГИБДД в салоне автомобиля предлагает Г. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование и ФИО1 отказывается, сотрудником в нарушении вышеуказанных нормативных актов также не демонстрируется прибор с помощью которого будет проведено освидетельствование. 

Как усматривается из материалов дела, защитник ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей последовательно указывал на допущенные инспектором ДПС нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Мировой судья доводы защиты не приняла во внимание, указав, что освидетельствование ФИО1 проводилось в тестовой режиме и затем он отказался пройти освидетельствование как на месте так и в медучреждении.

При просмотре видео с регистратора патрульного автомобиля, доказательств разъяснения ФИО1 сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, озвучивание лицу, привлекаемому к ответственности, наступления последствий от отказа от прохождения освидетельствования как на месте так и в медучреждении не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при составлении в отношении ФИО1 протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, в протоколе сотрудником полиции в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 был указан "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". 

Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС, в котором указано, что освидетельствование ФИО1 не проводилось. 

Соблюдение инспектором ДПС требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от ДАТА при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Указанное выше свидетельствует о том, что доводы защитника ФИО1, оспаривавшего законность действий инспектора ДПС при проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, пояснения инспекторов ДПС), является недостаточной для их опровержения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи, представленной в суд, усматривается, что ФИО1 копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством инспектором ГИБДД Д.А.С. не выданы.

После того, как ФИО1 уезжает, инспектор ГИБДД Д.А.С. продолжает заполнять вышеуказанные документы, уточняет данные о наличии водительского удостоверения на имя ФИО1 по сотовому телефону.

В целом на видеозаписи составление протоколов в отсутствие ФИО1 занимает у инспектора более 25 минут. Далее на видео инспектор ГИБДД Д.А.С. отделяет от протоколов копии, предназначенные для вручения ФИО1 и убирает их в свой нагрудный карман.

Следовательно, сведения вносимые инспектором ГИБДД в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и об административном правонарушении были внесены в отсутствие ФИО1, копии протоколов ему не вручены, в течении трех дней по почте не направлены. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Касьянова Э.Г.