Дело №2-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении реестровой записи, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика за 

<

данные изъяты> нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное помещение. По устной договоренности, ответчик обязалась в течение 5 дней после регистрации сделки освободить помещение от своего товара, личных вещей и передать ключи. В нарушение договоренности, ответчик помещение не освободила. 

18 апреля 2017 г. он обратился с претензией к ответчику об освобождении помещения в срок до 24 апреля 2017 г., в ответе на которую ответчик просила отсрочить дату освобождения помещения до 15 мая 2017 г. Однако, и после указанной даты ответчик не освободила помещение, не передала ключи от помещения по настоящее время. 

31 мая 2017 г. он уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи путем подписания добровольного соглашения о расторжении договора. Однако, в добровольном порядке ответчик отказалась расторгнуть указанный договор. 

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, помещение не передано, просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; прекратить реестровую запись 

<

данные изъяты>; взыскать со ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поданное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с исковыми требованиями об освобождении нежилого помещения истец в суд не обращался. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 г. заявление ФИО2 о признании исковых требований по настоящему гражданскому делу судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3, 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии которым истец приобрёл у ответчика за 

<

данные изъяты>. нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Расчет по договору был произведен истцом в день подписания договора в полном размере, что подтверждается росписью ответчика в договоре. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продаваемое нежилое помещение имеет обременение в виде договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности истца на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>

18 апреля 2017 г. истец обратился с претензией к ответчику об освобождении помещения в срок до 24 апреля 2017 г., в ответе на которую ответчик просила отсрочить дату освобождения помещения до 15 мая 2017 г. 

Впоследствии 31 мая 2017 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи путём подписания добровольного соглашения о расторжении договора. Ответа со стороны ФИО2 на уведомление не последовало.

Из содержания статей 450 и 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Тогда как расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, определяющего основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу нежилых помещений не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя расторжения договора в одностороннем порядке, возврата оплаченной по договору денежной суммы даже в случае нарушения ответчиком обязательств по освобождению нежилого помещения.

Существенное нарушение договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон отсутствует, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неосвобождении нежилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств существенности нарушений ответчиком условий договора, а само по себе неосвобождение нежилого помещения существенным нарушением условий договора купли-продажи не является и не влечёт его расторжение. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи подлежат оставлению без удовлетворения, при этом истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями об понуждении ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Поскольку исковые требования о прекращении реестровой записи, взыскании денежных средств являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что истцу ФИО1 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении реестровой записи, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья Ушакова О.В.