№ 2-340/2024

61RS0023-01-2023-005840-26

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Л.М. к Полетаеву В.В., Полетаевой В.В., ООО УК «Анита», НКО «Фонд капитального ремонта», Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго» третьи лица: ООО «Экострой-Дон», ООО «Дом-Плюс», ООО «Очистные сооружения», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ДТСР Администрации г.Шахты, об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании внести изменения в запись лицевого счета, о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полетаева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что истец и ее дочь Полетаева В.В., а так же бывший муж Полетаев В.В. являются сособственниками квартиры по 1/3 доле каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2004 года Полетаев В.В. в указанной выше квартире не проживает. Свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру не содержит, все коммунальные платежи, расходы на содержание, взносы на капитальный ремонт оплачивает истец и ее дочь Полетаева В.В. За период с ноября 2020 года по октябрь включительно 2023 года истец оплатила коммунальные платежи за всю квартиру, расходы за отопление капитальный ремонт и содержание жилого помещения составили 125 718,9 руб. Однако 1/3 долю платежей за отопление, содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт должен оплачивать Полетаев В.В. Поскольку истец оплатила эти виды услуг за ответчика Полетаева В.А., то 1/3 доля оплаченной суммы, а должна быть взыскана с него, что составляет 41 906,3 руб. Истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, оплата услуг за ответчика Полетаева В.В. ставит ее тяжелое материальное положение, заключить соглашение с Полетаевым В.В. не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с Полетаева В.В. в свою пользу расходы по содержанию квартиры, взносы на капитальный ремонт, услуги за отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 906,3 руб., в том числе оплата содержания квартиры 7 268,4 руб., оплата капитального ремонта – 6 150.1 руб. оплата отопления — 28 487,8 руб. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание квартиры, взносов на капитальный ремонт, услуг за отопление квартиры в виде 1/3 доли начисленных платежей Полетаеву В.В., разделить существующий лицевой счет по оплате коммунальных платежей № по квартире № по просп. Чернокозова в 

<

адрес> на два самостоятельных счета, при этом 1/3 долю коммунальных платежей начислять на самостоятельный счет Полетаева В.В., 2/3 начисленных платежей - Полетаевой Л.М.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у нее отсутствуют какие - либо претензии к дочери Полетаевой В.В., так как она свои обязательства по содержанию квартиры выполняет, более того, истец будет получать субсидию по коммунальным платежам на 2/3 доли так как является инвалидом, поэтому просит разделить счет именно на два самостоятельных: - 1/3 долю коммунальных платежей начислять на счет Полетаева В.В., и 2/3 Полетаевой Л.М., а в отношении дочери отдельный счет не выделять, так как дочь не проживает в квартире и у них заключено устное соглашение об использовании истцом доли принадлежащей дочери.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Анита» - Кузнецова Л.А. возражал против удовлетворения иска в данной редакции, считал, что в соответствии с действующим законодательством раздел счета возможен пропорциональной долям всех собственников. 

Представитель ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» - Казинский А.Г. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о разделе счетов за электроэнергию, так как в квартире установлен один прибор учета электроэнергии.

Представитель ООО «Очистные сооружения» - Слабко Е.И. представил письменный отзыв, в котором указал, что раздел счета не возможен, так как в данной квартире не установлены приборы учета для каждого собственника. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Полетаевой Л.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, по смыслу которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 27 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что Полетаева Л.М. Полетаева В.В., Полетаев В.В. являются сособственниками квартиры по 1/3 доле каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес>

За период с ноября 2020 года по октябрь включительно 2023 года истец оплатила полностью коммунальные платежи, расходы за отопление капитальный ремонт и содержание жилого помещения составили 125 718,9 руб. 

Истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

В настоящее время, согласно платежным документам расчётной организации - ООО «ЦКУ», поставщиками коммунальных услуг по указанной квартире являются: ООО УК «Анита», НКО «Фонд капитального ремонта», Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго», ООО «Очистные сооружения», ООО «Экострой-Дон», ООО «Дом-плюс», а так же услуги электроснабжения оказывает ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону».

Установлено, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>., направляются в единственном экземпляре на имя Полетаевой Л.М. 

Стороны по делу членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Полетаева Л.М. единолично оплачивает расходы по содержанию квартиры. 

Обращение истца Полетаевой Л.М. в суд связано с тем, что другие собственники спорной квартиры – ответчики Полетаева В.В., Полетаев В.В. уклоняются от заключения соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд, руководствуясь положениями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2E33B516125CE836554DC5E05A6AC06C59C9C02B7D14401B6B0226F737CA627653A88C95FB66EA918540EB9EA567F4A31520236DDE8EEC82U7SEI"249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска Полетаевой Л.М. в части определения размера 1/3 доли каждого из сособственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для ООО УК «Анита», НКО «Фонд капитального ремонта», Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго» выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Полетаевой Л.М., Полетаевой В.В., Полетаева В.В.

Требование истца о разделении счета на два самостоятельных, при этом 1/3 долю коммунальных платежей начислять на самостоятельный счет Полетаева В.В., 2/3 начисленных платежей - Полетаевой Л.М. не основан на законе, так как счет подлежит разделу пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, более того, как указано выше какого-либо соглашения по определению порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Более того, довод истца о том, что она будет получать субсидию по коммунальным платежам на 2/3 доли, так как является инвалидом второй группы не принимается судом, в силу того, что истец является собственником 1/3 доли квартиры и соответственно компенсация за оплату коммунальных услуг полежит пропорционально имеющейся доли. 

При таких обстоятельствах требования истца в данной редакции не могут быть удовлетворены судом.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Следовательно, право истца Полетаевой Л.М. на обращение с регрессным требованием к ответчику Полетаеву В.В. возникло с момента оплаты им начислений, выставленных исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, 1/3 от общего размера расходов, подлежащих взысканию с Полетаева В.В., составляет 41 906,3 руб.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Полетаева В.В. - 1607,19 руб. с Полетаевой В.В. - 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ООО УК «Анита», НКО «Фонд капитального ремонта», Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго», третьи лица: ООО «Экострой-Дон», ООО «Дом-Плюс», ООО «Очистные сооружения», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ДТСР Администрации г.Шахты, об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании внести изменения в запись лицевого счета, о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 к ФИО2, ФИО2 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Обязать ООО УК «Анита», НКО «Фонд капитального ремонта», Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО2 отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расчет платы которых не производится по показаниям индивидуального прибора учета коммунального ресурса, по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 41 906,3 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 1607,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024г.

Судья В.А. Курбатов