Дело № 2-3/2025

УИД 52RS0055-01-2024-000179-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвоката Ладошкиной С.Б.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, адвоката Байрамова О.У.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о приведении общего домового имущества и инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под размещение 2-х квартирного жилого дома» также зарегистрирован за истцом - общая долевая собственность, доля в праве в общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади №.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: изменением характеристики объекта недвижимости на «здание», изменение назначения на «жилое», изменения вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

ДД.ММ.ГГГГ в данном заявлении истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ составлен технический план здания.

Установлено: местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, назначение здания - жилое, наименование здания - жилой дом блокированной застройки, количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры - блок №2 - 99,3 кв.м..

Согласно заключения кадастрового инженера: в ЕГРН имеются сведения: 1. земельный участок с КН №, с разрешенным использованием: под размещение 2-х квартирного жилого дома, 2. Вид объекта недвижимости с КН №, квартира. 

Собственник помещения с КН № обратился с заявлением об учете изменений в отношении объекта с КН №, а именно: изменение характеристики объекта недвижимости, изменение вида объекта недвижимости на «здание», изменение назначения объекта недвижимости на «жилое», изменение вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки».

Подготовлен межевой план на раздел земельного участка с КН № на два участка с КН № и КН №. Согласно ФЗ от 30.12.2021 г. №476 ст.1 п.40, жилой дом считается блокированным, т.к. является блокированный с другим жилым домом в одном ряду и общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Следует, что квартиру возможно считать блоком, т.к. здание - «жилой дом блокированной застройки» расположено в границах земельного участка с КН №В результате натурного обследования с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания/жилого дома блокированной застройки/ следует считать 99,3 кв.м. 

При образовании этих блоков соблюдены условия: здания обособлены, изолированы, имеют общую боковую стену и каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок.

Жилое помещение - блок № фактически представляет собой отдельный объект, в доме имеется отдельный вход, коммуникации, газо-, водо-, электроснабжение, отдельная кровля крыша) и по всем имеющимся признакам, он может быть отнесен к блокам блокированного жилого дома.

Данный объект соответствует требованиям, градостроительных, санитарно- гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил.

Одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания одной семьи и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В настоящее время истец желает зарегистрировать в Управлении Росреестра по Нижегородской области свое право собственности на объект недвижимости и земельный участок для последующего распоряжения им по своему усмотрению, против чего ответчик по существу не возражает.

Признание за ней права собственности на квартиру - блок 2 и земельный участок, в судебном порядке ничьих прав и законных интересов не затронет, поскольку никто более на данный объект недвижимости и земельный участок не претендует, и претендовать на законных основаниях не может.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обязать ответчика привести общее домовое имущество и инженерные коммуникации в первоначальное состояние, а именно: демонтировать самовольно установленную канализационную яму с общедомовой территории, разобрать заграждение проемов общей стены в подвальном помещении, демонтировать нелегальную реконструкцию (пристрой).

Требования мотивированы тем, что на основании выписки из Росреестра дом является многоквартирным и согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. № и п.1-4 ст. 36 ЖК РФ дом (как и все двухквартирные дома 

<

адрес>) по всем признакам является таковым, а именно: имеет общий фундамент, крышу, общий чердак, подвальное помещение разделенное перегородкой с 3 проемами для обслуживания инженерных коммуникаций, общую канализацию, проходящую под квартирой ФИО2 с общим тройником на унитазы и общую централизованную водопроводную трубу, имеющую вход через часть подвала со стороны ФИО4, а так же общий земельный участок.

В 2014 году для устранения нарушения земельного законодательства, выявленного в ходе выездной проверки, согласно предписания, выданного Лукояновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Так как по результатам проверки прокуратуры Шатковского района и на основании решения Шатковского районного суда наш дом был признан многоквартирным, то участок был оформлен в общедолевую собственность. Границы земельного участка были определены совместно с ответчиком (истцом по первоначальному иску), в присутствии его родителей Т. и Т., кадастрового инженера и представителя администрации 

<

адрес>. В течении 10 лет ответчика все устраивало, вопрос по разделу земельного участка или выделе его долей в натуре им не поднимался.

В данный момент способ управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений в МКД. Сейчас, по прошествии времени, когда остро встал вопрос по ремонту общей ветхой канализационной трубы в доме и ФИО2 предложила ответчику (истцу по первоначальному иску) на основании ст.39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28, пп. «а» п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, совместными усилиями ее отремонтировать, ответчик (истец по первоначальному иску) решил пойти более легким путём и разъединить канализацию, выкопав индивидуальный колодец на нашей общей придомовой территории и вывел туда свою канализационную трубу. Кроме того ответчик (истец по первоначальному иску) заделал частично кирпичом инженерные проемы в подвале, лишив ФИО2 доступа к общему инженерному имуществу - централизованной водопроводной трубе, выгородил общую территорию забором со своей стороны и произвел самовольную реконструкцию своей части дома, увеличив его на 20 кв. метров, путем пристроя. Общее собрание собственников жилья не проводилось, протоколы собрания собственников отсутствуют.

Считает, что все вышеуказанные действия со стороны ответчика нарушают ее права, т.к. а) препятствуют в полной мере пользоваться общедомовым имуществом, б) влекут за собой незапланированные финансовые расходы, в) были произведены ответчиком без согласования в нарушение ч.1,2 п.2 ст.44 ЖК РФ и без получения необходимых разрешений.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Ладошкина С.Б. поддержала исковые требования своей доверительницы по доводам, изложенным в иске, выразила согласие с выводами проведенной по делу экспертизы, заверила, что в ближайшее время ее доверитель своими силами возведет на чердаке необходимую стену; в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области извещен надлежащим образом. Представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на заключение эксперта.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей. 

Представитель Байрамов О.У.о. поддержал позицию доверителя по доводам, изложенным в иске, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении истца ФИО1 отказать.

Представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее представленный отзыв, просила в иске отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица: Т., Т. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо кадастровый инженер К. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: МУП «Лесогорск ЖКХ», территориальный отдел №3 Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, Управление федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Ладошкину С.Б., представителей ответчика ФИО3, Байрамова О.У.о., изучив позиции ответчика Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 71.8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. (

<

данные изъяты>).

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. (

<

данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, доля в праве общей долевой собственности у каждой пропорциональна размеру общей площади, принадлежащей квартиры (

<

данные изъяты>). 

Спор возник в связи с желанием ФИО1 изменить вид многоквартирного жилого дома на дом блокированной застройки, произвести раздел земельного участка.

ФИО1 представлен технический план на здание по адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект является жилым домом блокированной застройки, одноэтажным, кирпичным, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с площадью 99,3 кв.м.. (

<

данные изъяты>).

Также предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером К. в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ образовались участки: 1 участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 623 кв.м., с разрешенным использованием «под размещение 2-х квартирного жилого дома» на данном образованном земельном участке частично расположен 2-х квартирный жилой дом; 2 участок к КН № по адресу: 

<

адрес>, площадью 533 кв.м., с разрешенным использованием «под размещение 2-х квартирного жилого дома» на данном образованном земельном участке частично расположен 2-х квартирный жилой дом. ФИО2 выразила устное возражение на раздел земельного участка. (

<

данные изъяты>).

Управление Росреестра по Нижегородской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало представителю истца Ладошкиной С.Б. в государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно изменения вида объекта недвижимости его назначения на «дом блокированной застройки» в связи с отсутствием заявления на учет изменения в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (пункт 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3).

Таким образом, важнейшим критерием отнесения объекта к блокированной застройке (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются отсутствие общего имущества (кроме стен между соседними блоками), общих инженерных систем и статус земельного участка, при этом, с учетом части 2 статьи 49, пункта 40 статьи 1 ГрК РФ, в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как следует из технического паспорта КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), жилой дом имеет инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный, площадь застройки 212,3 кв.м., объем здания 421 куб.м., общая площадь 143,8 кв.м., имеет благоустройства: водопровод, местную канализацию, центральное отопление, ванную с дровяной колонкой, газ - баллон, двухквартирный, имеет шесть жилых комнат, коридор, крыльца площадью (2,0 х 1,60) + (1.65 + 1.90) кв.м. (

<

данные изъяты>).

Позднее каждый из собственников газифицировал свою квартиру (

<

данные изъяты>).

Согласно справке МУП «Лесогорск ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, система центрального водоснабжения, а именно ввод водопроводной трубы в двухквартирный жилой 

<

адрес>, осуществляется через квартиру №. (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «Лесогорск ЖКХ» было проведено обследование водопроводных и канализационных коммуникаций в подвале двухквартирного жилого д. № по ул

<

адрес> по итогам которого составлен акт, из которого следует, что на день обследования каждая квартира имеет индивидуальную разводку канализационных сетей, а также выгребные ямы; подводка водопроводной сети к кв. №1 

<

адрес> осуществляется через кв. №2, но в подвале данная сеть имеет индивидуальную разводку; для каждой квартиры на водопроводной трубе в подвале установлен индивидуальный прибор учета холодной воды. (

<

данные изъяты>).

Изучением в ходе судебного заседания фото и видео материалов, представленных сторонами, а также МУП «Лесогорск ЖКХ», установлено:

- подводка водопроводной сети к кв. №1 

<

адрес> осуществляется через подвал, расположенный под кв. №2; 

- разводка водопроводной сети на кв. №1 с запорным устройством также находится в подвальном помещении под кв. №2; 

- подвальное помещение под квартирами сторон разделено стеной, выполненной из железобетонных блоков с инженерными (технологическими) проемами, которые частично заложены кирпичом, в связи с чем доступ из подвального помещения, расположенного под кв. №1 невозможен в подвальное помещение, расположенное под кв. №2, где находится запорное устройство на водопроводную сеть, идущую в кв. №1; 

- индивидуальные приборы учета холодной воды расположены в подвальных помещениях под соответствующей квартирой. (

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Более того, они нашли свое подтверждение и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>:

1. В конструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> внесены следующие изменения:

· крыльцо квартиры 2 переделано под тамбур, 

· канализация квартиры 2 отключена от канализационной системы многоквартирного дома и смонтирована индивидуальная система канализации квартиры 2. 

Изменение в системе канализации является переустройством.

Переделка крыльца квартиры 2 при статусе жилого дома многоквартирным является реконструкцией. В случае признания квартир многоквартирного дома домами блокированной застройки - переустройством. Площадь жилого дома как многоквартирного изменяется. В случае признания квартир многоквартирного дома домами блокированной застройки площади индивидуальных жилых домов (домов блокированной застройки) будут соответствовать площади квартир по первоначальному плану.

2. Изменения, внесенные в конструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> его инженерные коммуникации не ухудшили техническое состояние жилого дома. Внесенные изменения соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> его инженерных коммуникации с внесенными изменениями возможно. Кроме того индивидуальная система канализации квартиры 2 снизила нагрузку на оставшуюся систему канализации дома которая находится в аварийном состоянии.

3. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по нормативно-техническим требованиям, в основном удовлетворяет требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Необходимо только разделить чердачное пространство стеной.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, являются мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализ представленных доказательств в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что на день рассмотрения спора жилой дом признакам блокированной постройки не отвечает, поскольку имеются помещения, находящееся в общей долевой собственности и относящееся к общему имуществу: чердачное и подвальное помещения, а также общие инженерные коммуникации - водопроводная сеть, он расположен на едином земельном участке, находящемся в общедолевой собственности сторон, сформированном под размещение 2-х квартирного жилого дома, а, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Утверждение истца ФИО1 и ее представителя о том, что принадлежащая ей квартира является структурно обособленной от остальной части дома, не соответствует материалам дела, из которых следует, что жилой дом по указанному выше адресу является многоквартирным, технический паспорт составлен на единый дом, а не на отдельные его части, и содержит сведения о его единых конструктивных элементах.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.11.2016 N 23-П отметил, что, учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим. 

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ). 

Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам. 

Градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был сформирован и утвержден Администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области на основании обращения Т., Т. и ФИО1, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Данный земельный участок согласно выписки из ЕГРН имеет вид разрешенного использования "под размещение 2-х квартирного жилого дома", особые отметки внесенные в ЕГРН - «общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

При этом, указание на общедолевую собственность имеет, как указано выше, специальный правовой режим и не может свидетельствовать о возможности собственника в многоквартирном жилом доме воспользоваться правом на выделение доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме. 

В данном случае возможность изменения вида разрешенного использования возможна только по общему согласию всех собственников в многоквартирном жилом доме, отсутствие которого не может быть преодолено в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме. 

Относительно встречных требований ФИО2 суд отмечает следующее.

Судом установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> является многоквартирным.

В ходе судебного заседания на основании совокупности представленных доказательств, а именно: фото, видео материалов сторон, фотоматериалов и акта МУП «Лесогорск ЖКХ», а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, установлено, что инженерные (технологические) проемы общей стены, выполненной из железобетонных блоков, разделяющей подвальное помещение многоквартирного жилого дома, частично заложены кирпичом.

Таким образом, доступ ФИО2 из подвального помещения, расположенного под кв. №1 невозможен в подвальное помещение, расположенное под кв. №2, где находится запорное устройство на водопроводную сеть, идущую в ее квартиру, т.е. ограничивается ее доступ к общему имуществу, что нарушает ее права, как собственника, который в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Доказательств того, что инженерные (технологические) проемы заложены в целях, соответствующих требованиям норм права, и не создают препятствий иным собственникам, не предоставлено. Соответственно требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Также в ходе судебного заседания на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО1 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома (крыльцо квартиры №2 переделано под тамбур, что повлекло изменение его площади).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется - согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует их технического паспорта КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), жилой дом имеет инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный, площадь застройки 212,3 кв.м., объем здания 421 куб.м., общая площадь 143,8 кв.м., имеет благоустройства: водопровод, местную канализацию, центральное отопление, ванную с дровяной колонкой, газ - баллон, двухквартирный, имеет шесть жилых комнат, коридор, крыльца площадью (2,0 х 1,60) + (1.65 + 1.90) кв.м. (

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО1 - Ладошкина С.Б. не представила сведений о том, когда крыльцо было переделано в тамбур. 

Однако из материалов дела следует, что по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, крыльцо кв. №2 было переоборудовано в сени (план дома подготовленный ОАО «Нижегородоблгаз» филиал № проектного бюро 

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в произведенных ФИО1 изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома (в виде переделки крыльца квартиры №2 под тамбур) - имеются признаки реконструкции многоквартирного дома, повлекшей увеличение площади дома, площади застройки земельного участка жилого дома, для осуществления которой требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Указанные действия ответчика нарушают права истца, как собственника помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку влекут за собой уменьшение общего имущества - земельного участка, а такие действия могут быть произведены только после получения согласия собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола собрания суду не предоставлено.

Изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома путем реконструкции и возведения тамбура вместо крыльца, увеличения его площади в установленном порядке ответчица не согласовывала, что следует также из ответа Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (

<

данные изъяты>).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части обязании демонтировать нелегальную реконструкцию (пристрой) подлежат удовлетворению путем обязания ответчика привести объект капитального строительства - многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение, а именно: демонтировать тамбур со стороны кв. №2 и привести крыльцо в соответствии с его параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к рассмотрению требования ФИО2 об обязании ответчика привести общее домовое имущество и инженерные коммуникации в первоначальное состояние, а именно: демонтировать самовольно установленную канализационную яму с общедомовой территории, суд отмечает следующее.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, канализация квартиры 2 отключена от канализационной системы многоквартирного дома и смонтирована индивидуальная система канализации квартиры 2. Изменение в системе канализации является переустройством.

При этом изменения, внесенные в инженерные коммуникации жилого дома по адресу: 

<

адрес> не ухудшили техническое состояние жилого дома. Внесенные изменения соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: 

<

адрес> с внесенными изменениями возможно. Кроме того, индивидуальная система канализации квартиры 2 снизила нагрузку на оставшуюся систему канализации дома, которая находится в аварийном состоянии.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что канализационная система кв. №2 выводит ЖБО в канализационную яму, устроенную ответчиком ФИО1 на земельном участке со стороны ее квартиры.

Представитель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что у них нет возражений против того, что ФИО1 отключилась от канализационной системы многоквартирного дома, ее доверителя не устраивает тот факт, что канализационная яма была оборудована на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности сторон.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1.

Каких-либо решений об определении порядка пользования общим имуществом, в частности придомовой территорией МКД, сторонами на общем собрании не принималось. 

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, между сторонами фактически сложился порядок землепользования и земельный участок разделен забором.

Требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в частности о демонтаже забора, разделяющего земельный участок между сторонами, как и требований о демонтаже новой системы канализации кв. №2 со стороны ФИО2 не заявлялось.

При таких условиях, демонтаж канализационной ямы приведет к невозможности пользования ФИО1 исправной системой канализации, что повлечет нарушение ее прав. 

При принятии решения суд учитывает, что канализационная система многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, спорная канализационная яма находится на земельном участке со стороны квартиры ответчика, при этом между сторонами фактически сложился порядок землепользования и земельный участок разделен забором, требований о демонтаже которого не заявлялось, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная канализационная яма не соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств нарушения со стороны ФИО1 прав истца не имеется и, соответственно, не имеется основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию недоплаченная сумма за проведение экспертизы в размере 37100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, СНИЛС №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение, а именно: демонтировать тамбур со стороны кв. №2 и привести крыльцо в соответствии с его параметрами и характеристиками, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; разобрать кирпичные заграждения инженерных (технологических) проемов стены в подвальном помещении дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО 

<

данные изъяты>, ИНН №, расходы за производство экспертизы в размере 37 100 (тридцать семь тысяч сто) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2025 года.

Судья Т.Г. Маслова