Дело №2-906/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001018-33) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок, составляющий 36 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 181573,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 126651,06 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 13824,28 руб.; неустойка - 41097,90 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22449,28 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... в размере 162924,62 руб., из них: задолженность по основному долгу - 126651,06 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 13824,28 руб.; неустойка - 22449,28 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4458,49 руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией о получении судебного извещения. В ранее поступившем заявлении ссылалась на согласие с исковыми требованиями, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита на сумму 134000 руб. На основании указанного заявления между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ***. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., оформленный в виде Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия, кредитный договор №...), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 134000 руб. на срок до ***. включительно (36 месяцев). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых (пункты 1-4).

Подписанием Индивидуальных условий и графика погашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый ей текущий банковский счет ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору подлежит путем внесения денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет не позднее даты платежа, указанной в графике.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере по 

<

данные изъяты> руб. (за исключением последнего – 

<

данные изъяты> начиная с ***.).

Из выписки по счету №... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору .... исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратила внесение платежей. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

В адрес заемщика ***. банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

Банк обращался за взысканием долга в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке № 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23, от 03.07.2017г. в связи с возражениями должника отменен судебный приказ №2-1247/2017 от 19.06.2017г., выданный по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... (за период с ***.) в размере 140475 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2004 руб. 75 коп.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №.... по состоянию на 29.01.2019г. составила: задолженность по основному долгу - 126651,06 руб.; задолженность по начисленным на 10.05.2017г. процентам за пользование кредитом - 13824,28 руб.; задолженность по пене (неустойке) – 41097,9 руб., уменьшенная банком в одностороннем порядке до 22449,28 руб.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору .... суммы основного долга в размере 126651 руб. 06 коп., а также начисленных по 10.05.2017г. процентов за пользование кредитом в размере 13824 руб. 28 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности в части основного долга и процентов судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (кредитного договора ....) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств стороны установили неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). 

Истцом заявлено требование о взыскании по кредитному договору №.... неустойки, начисленной за период с ***., исходя из ставки 3% за каждый день, уменьшенной в одностороннем порядке до 22449,28 руб.

Разрешая требование о взыскании заявленной неустойки, суд не может принять расчет истца, полагая его не соответствующим условиям п. 12 Индивидуальных условий и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисляемая заемщику неустойка согласно п. 12 Индивидуальных условий не должна превышать 20% годовых, что не выполнено в представленном истцом расчете. 

Исходя из размера просроченных платежей в период с ***., указанных в представленном истцом расчете, размер пени по ставке 20% годовых составит 759 руб. 73 коп. Согласно представленному расчету, ответчиков в указанном периоде оплачено пени на сумму 496 руб. 97 коп. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 262 руб. 76 коп. (759,73 – 496,97). 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера исчисленной судом неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения рассчитанной судом неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению - в размере 262 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4014 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору .... сумму основного долга в размере 126651 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13824 руб. 28 коп., неустойку в размере 262 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко