Дело № 2-1600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ умер её отец ФИО1 Она проживала вместе с отцом и матерью по адресу: XXXX. Она находилась на полном иждивении своего отца, который приобретал продукты питания, одежду и другие необходимые для неё вещи. ДД.ММ.ГГ она поступила на очное отделение XXXX по профессии «XXXX». В связи с потерей кормильца, ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, по тем основаниям, что не доказан факт её нахождения на иждивении отца на день его смерти. Просила признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по УГО от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по УГО назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, пояснила, что её мать была лишена родительских прав и она проживала в школе-интернате в XXXX до 16 лет. После окончания школы в ДД.ММ.ГГ г. поступила в XXXX филиал в XXXX в XXXX. Обучалась в нем до ДД.ММ.ГГ г. В период учебы в колледже она проживала со своим отцом в г.Уссурийске по XXXX. Отец работал не официально, давал ей каждый месяц по 20 000 – XXXX на продукты, одежду и другие нужды. Иногда она ходила к матери, но та не могла ей материально помогать, так как имела очень маленькую зарплату. После отчисления из колледжа, она нигде не работала, жила с отцом на его доход. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она приходится истцу матерью, но была лишена родительских прав в отношении неё. После окончания школы-интерната ФИО2 проживала с отцом ФИО4 Иногда дочь приходила к ней и говорила, что отец содержит её материально. Также она виделась с ФИО4, который говорил, что помогает дочери, дает ей каждый месяц по XXXX на питание, одежду. ФИО1 работал, но без официального оформления.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке филиала XXXX в XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО2 обучалась в колледже по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Из справки КГАПОУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ обучается на очном отделении по профессии «XXXX».

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГ, её отцом является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу с заявлением об установлении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением XXXX от ДД.ММ.ГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу отказало ФИО2 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении, так как по представленным документам невозможно установить факт нахождения истца на иждивении по отношению к умершему отцу.

При этом истцу разъяснено, что факт нахождения на иждивении умершего кормильца она может установить в суде.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

В связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение её на иждивении умершего отца.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетеля, что ФИО2 и её отец ныне покойный ФИО1 проживали совместно, отец систематически оказывал материальную помощь своей дочери ФИО2, которая являлась для неё основным и постоянным источником существования. 

Таким образом, факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 доказан в судебном заседании, поэтому суд считает, что требования о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Учитывая, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца до истечении 12 месяцев со дня смерти отца, решение об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца признанно незаконным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти отца ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.