ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышева Е.С., 

рассмотрев в здании Братского городского суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2025 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоявшего на воинском учёте, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеющего несовершеннолетнюю дочь **.**.**** р., трудоустроенного 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., мера пресечения не избиралась, судимого:

- 07.08.2012 Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто - 10.03.2017;

- 05.10.2022 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто - 09.08.2024.26.06.2024 Ангарским городским судом Иркутской области установлен административный надзор на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.06.2024, вступившим в законную силу 21.08.2024, был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области, с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 09.08.2024 ФИО1 получив при освобождении предписание № 188 от 09.08.2024, согласно которого он был уведомлен надлежащим образом о решении суда и предупрежден об обязанности убыть к избранному месту жительства – 

<

...> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к вышеуказанному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел, самовольно, без уважительных причин, зная, что является поднадзорным лицом, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме уклонения от административного надзора и желая их наступления, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, в г. Вихоревка к избранному им месту жительства не прибыл, а стал самовольно, не поставив в известность ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», проживать в г. Вихоревка по иному адресу, а также в определенный администрацией исправительного учреждения срок (три рабочих дня) не явился в ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» для постановки на административный учет, чем воспрепятствовал и избежал осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административного ограничения и за выполнением обусловленного этим ограничением обязанностей. Своими действиям ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства - Иркутская область, ..., т. к. не проживал в нем и выехал за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершив тем самым уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения решением Ангарского районного суда Иркутской области от 26.06.2024 ему был установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области, с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в г. Вихоревка, по адресу, где проживает его мать: Братский район, ..., но проживать с ней он не смог и стал искать себе другое место жительства и поэтому вовремя не встал на учёт в ОП № 5 МУ МВД России «Братское». В последующем он не явился в отдел полиции, т. к. боялся, что его снова посадят. В настоящее время он создает семью, устроился на работу. В содеянном раскаивается, обязуется соблюдать ограничения.

Оценивая показания ФИО1, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления по обстоятельствам совершения, мотива, способа совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела. Показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское». Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.06.2024 ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Вихоревского муниципального образования Братского района Иркутской области, с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о решении суда и после освобождения из мест лишения свободы обязан был прибыть к выбранному месту жительства Братский район, ... и встать на учет в ОВД. Однако ФИО1 прибыв в г. Вихоревка на учет не встал, в связи с чем в отношении того было заведено контрольно-наблюдательное дело, направлены ориентировки. 26.06.2025, т. е. через год, место нахождения ФИО1 было установлено и 27.06.2025 было заведено дело административного надзора № 2/2025 ДСП в отношении ФИО1, категория преступления - тяжкое, имеет рецидив.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с декабря 2024 года временно проживает по адресу: ... совместно с сожителем ФИО1 Ей известно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и, что ему надо было встать на учет в ОВД. Ей звонила инспектор из ОВД, которой она рассказала, где проживает ФИО1.

Показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять им судом не установлено. Суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, зарегистрированного в МУ МВД РФ «Братское» за № 440 от 22.01.2025 (л. д. 11) следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, для постановки на учет в ОВД не явился, по выбранному месту жительства е проживает. В ходе, проведённой проверки по данному факту, в действиях ФИО1 установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Из копии решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.06.2024 (л. д. 12-13) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Вихоревского муниципального образования ..., с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Из копии предписания № 188 от 09.08.2024 (л. д. 14) следует, что ФИО1 ознакомлен об обязанности не позднее 10.08.2024 прибыть к избранному месту жительства ... в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОВД. 

Из протокола осмотра предметов от 02.07.2025 (л. д. 96-100) следует, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 2/2025, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и 27.06.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учёт. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, на которое решением суда наложено административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы Вихоревского муниципального образования ..., с возложением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства - ..., и выехал за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, совершив тем самым уклонение от административного надзора. 

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган дознания и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 699 от 24.07.2025 (л. д. 113-117), согласно которого ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности». Однако, имеющиеся у ФИО1 нарушения выражены не значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов мотивированы. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка; беременность его сожительницы, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость, образующая рецидив преступления, явилась основанием для установления в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде обязательных работ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, препятствий для отбывания которых, как по возрасту, так и по состоянию здоровья у ФИО1 не имеется, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Чернышев А.А. Процессуальные издержки в размере 3 114,0 рублей, подлежащие выплате названному защитнику, необходимо взыскать с осуждённого, в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он тяжёлым заболеванием не страдает, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался и готов их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 2/2025 на ФИО1, - оставить в распоряжении Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Чернышева А.А. в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин