дело №2а-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Журба,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным административным иском, указав, что в соответствии с п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ он подал в КУИ Администрации 

<

адрес> заявления, о предварительном согласовании предоставления ему трёх земельных участков в собственность, под объекты жилой застройки, в т.ч. индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома, с правом содержания скота и птицы, а также утверждения трёх схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Ориентир расположения земельных участков: 

<

адрес>, 32а, 32б, 32в. Площадь каждого земельного участка равна 1000 кв.м. Письмами №№, 1004, 1005 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предварительном согласовании и утверждении схем расположения, в связи с тем, что указанные земельные участки Постановлением Главы Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, уже предоставлены в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. Отказы КУИ Администрации 

<

адрес> полагает незаконными и необоснованными, нарушающими его право на приобретение земли в собственность, поскольку Постановление Главы Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о передачи спорных земельных участков, которые только предстоит образовать, в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление № не содержит указания на площади земельных участков, как и на инициалы граждан, кому они переданы, нет адресов участков, не указаны их ориентиры. Таким образом, ответчик не имел предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Так же указывает, что Костино-Быстрянское сельское поселение, согласно выписке из ЕГРЮЛ, было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что испрашиваемые земельные участки следует отнести к категории земель, право государственной собственности, на которые не разграничено. Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения не наделена полномочиями по распоряжению такими земельными участками. С учётом уточнения, окончательно административный истец просит:

- признать незаконным отказ КУИ Администрации 

<

адрес>, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, с целью использования: под объекты жилой застройки, расположенного ориентировочно по адресу: 

<

адрес>, 32а, площадью 1000 кв.м. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным отказ КУИ Администрации 

<

адрес>, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также утверждения, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, с целью использования: под объекты жилой застройки, расположенного ориентировочно по адресу: 

<

адрес>,32б, площадью 1000 кв.м., по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным отказ КУИ Администрации Морозовского района Ростовской области, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, с целью использования: под объекты жилой застройки, расположенного ориентировочно по адресу: 

<

адрес>,32в, площадью 1000 кв.м., по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать КУИ Администрации Морозовского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов, с целью использования: под объекты жилой застройки, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в отношении земельных участков, площадью 1000 кв.м. каждый, расположенных ориентировочно по адресу: 

<

адрес>, 32а, 32б, 32в, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования 

<

адрес>, в том числе, разместить извещение на официальном сайте Администрации Морозовского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Просил критически отнестись к заключению кадастрового инженера ФИО8, представленного административным ответчиком, так как оно носит предположительный характер. Поставил под сомнение существование земельных участков №№,28 и 29 в 

<

адрес>, ввиду того, что координаты о них отсутствуют в ЕГРН.

Представитель административного ответчика, ФИО9, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме, по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в КУИ Администрации Морозовского района поступили заявления от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков и об утверждении схем их расположения на земле населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «объекты жилой застройки, в т.ч. индивидуальные (одноквартирные) и блокированные усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы», ориентировочно расположенных по адресам: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. В целях принятия решения, КУИ Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос за №.9\649 в Администрацию Костино-Быстрянского сельского поселения о предоставлении сведений, относящихся в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения: присвоение адресов объектам адресации. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.27\282 администрации Костино-Быстрянского сельского поселения, установлено, что указанные в заявлениях земельные участки Постановлением Главы Костино-Быстрянской сельской Администрации 

<

адрес> РО «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, уже предоставлены в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: ФИО10 и ФИО2 В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 были направлены письма №№, 1004, 1005 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков, и в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Местоположение земельных участков ЗУ1 на схемах расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемым к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка соответствует фактическому расположению земельных участков по адресу: 

<

адрес>,28, с кад.№; 

<

адрес>, с кад.№. Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус «актуальные, ранее учтённые». КУИ Администрации 

<

адрес> направлен запрос (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО о предоставлении информации из инвентаризационных описей об основаниях постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учёт. В соответствии с устной информацией из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО: земельный участок, площадью 1739 кв.м. с кад.№, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт на основании постановления Главы Костино-Быстрянской сельской Администрации Морозовского района РО «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, площадью 1920 кв.м. с кад. №, по адресу: 

<

адрес>,29, поставлен на кадастровый учёт на основании свидетельства о наследовании по закону. Кроме того, согласно информации Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (исх.от ДД.ММ.ГГГГ №) данные земельные участки являются объектами налогообложения и занесены в базу «Анализ имущественных налогов Муниципальных образований». Задолженность по уплате земельного налога отсутствует. В дополнении указала, что при выезде на место в 

<

адрес>, кадастровым инженером установлено и изложено в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки, согласно представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемым к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, соответствуют фактическому расположению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1920 кв.м., который постановлением Главы Костино-Быстрянской сельской администрации Морозовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков», предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». В связи с тем, что координаты границ вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить возможность формирования земельного участка №, в координатах указанных в схеме заявителя не представляется возможным до уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:24:0020201:71. Координаты характерных точек границ земельного участка с кад.№, поставленные на кадастровый учёт по публичной кадастровой карте, на основании специальных геодезических измерений препятствуют выполнению кадастровых работ и подготовке межевых планов, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельных участков № и №. Кроме того, кадастровым инженером был выявлен факт реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кад.№. Со ссылкой на положения ст.3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, указывает, что у КУИ Администрации Морозовского района отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в частной собственности. Ст.39.18 ЗК РФ определяет особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а испрашиваемые ФИО1 земельные участки, таковыми не являются. Поэтому административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

Привлеченный определением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица ФИО2 возражал против исковых требований ФИО1, указав, что является собственником участка 29 и 32. Границы участка №29 не определены в натуре, однако он получил его в 1994 г., там было строение, которое он убрал и сейчас использует участок под огород, исправно платит за него налоги. Кадастровый инженер вместе с представителями администрации выезжали на место, и в его присутствии производили обмер участка №29, а так же установили, что административный истец претендует на его землю. Просит отказать ФИО1 в иске. 

Привлеченные определением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Согласно поступивших заявлений, указали, что собственником участка по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> является их муж и отец – ФИО2, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлечённая определением Волгодонского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего письменного отзыва, указала, что является собственником участка по адресу: 

<

адрес> о чем предоставила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пояснила, что изначально данный земельный участок предоставлялся ФИО10 Однако после его смерти и смерти его жены, в связи с отсутствием наследников, сельская администрация перераспределила земельный участок в её пользу. Нумерация земельных участков на улице идет по порядку, при этом, улица не поименована. Её соседями являются ФИО11 (Русско-Власовский,27) и ФИО2 (Русско-Власовский,29). Земельным участком она пользуется под огород, и намерений от него отказываться не имеет. Однако, в настоящее время не имеет финансовой возможности уточнить границы участка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает положения Постановления Пленума ВС от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

П.61 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

П.62 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ - данная норма содержит императивно установленный перечень случаев, в которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУИ 

<

адрес> с заявлениями №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом, им были приложены три схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов каждый по 1000 кв.м. с адресами 

<

адрес>, 

<

адрес>

Положения ст.34.14 Земельного кодекса РФ регулирует порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, в ст.39.16 Земельного кодекса РФ изложены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено, административный ответчик КУИ Администрации 

<

адрес> РО в письмах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ изложили отказ в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельных участков, под объекты жилой застройки, а также утверждения схем их расположения на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, по адресам: 

<

адрес>,

<

адрес> площадью 1000 кв.м.; 

<

адрес> площадью 1000 кв.м., 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. по тем основаниям, что испрошенные ФИО1 земельные участки Постановлением Главы Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, у КУИ отсутствуют полномочия по предоставлению указанных в заявлениях земельных участков.

Административный истец ФИО1 утверждает, что испрошенные им земельные участки располагаются на свободных землях, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Вместе с тем, позиция административного ответчика нашла своё подтверждение исследованными доказательствами по делу.

Так, согласно сведений, изложенных в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.27\282 КУИ Администрации Морозовского района РО, Глава администрации Костино-Быстрянского сельского поселения сообщил, что указанные в заявлениях земельные участки Постановлением Главы Костино-Быстрянской сельской Администрации Морозовского района РО «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, уже предоставлены в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: ФИО10 и ФИО2 В виду данного обстоятельства указано на невозможность формирования земельных участков ориентировочно по адресам 

<

адрес>,32а, 32б, 32в.

Была предоставлена выписка из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 

<

адрес> ФИО2 предоставлен участок площадью 019, ФИО10 – 018.

Данное подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по судебному запросу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения, земельному участку площадью 1900 кв.м. предоставленного ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства присвоен №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения, земельному участку площадью 1800 кв.м. предоставленного ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства присвоен №.

При этом, Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за № дополнительно сообщила, что земельный участок площадью 1739 кв.м. по адресу: 

<

адрес> № и земельный участок площадью 1920 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,29 КН 61:24:0020201:71 являются объектами налогообложения и занесены в базу АИМ МО. Задолженность по уплате земельного налога отсутствует.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО: земельный участок, площадью 1739 кв.м. с кад.№, по адресу: 

<

адрес>,28, поставлен на кадастровый учёт на основании постановления Главы Костино-Быстрянской сельской Администрации 

<

адрес> РО «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок, площадью 1920 кв.м. с кад. №, по адресу: 

<

адрес>,29, поставлен на кадастровый учёт.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус «актуальные, ранее учтённые». 

Представитель административного ответчика, как и в письменном заявлении заинтересованное лицо ФИО7 сообщили, что участок по адресу х.Русско-Власовский,28 ранее принадлежал ФИО12, а в настоящее время - ФИО7 Право ФИО7 подтверждено копией свидетельства о праве собственности.

При этом, сформированы и стоят на кадастровом учете земельные участки х.Русско-Власовский,32 и 33.

Как пояснил представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО13, с целью разрешения спора о принадлежности земельных участков, был произведен выезд кадастрового инженера ФИО8

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, исходя из сведений публичной кадастровой карты установлено, что размеры ранее поставленных на учёт «промежеванных» земельных участков по фасадной меже составляют от 30 м. до 40 м., а так же при наличии фрагментов строений, сооружений на земельном участке можно предположить, что на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории могут быть расположены два земельных участка ранее поставленные на кадастровый учёт в ЕГРН: с кад.№ и с кад.№, при этом границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ в 2-х схемах расположения земельных участков (№,2) находятся в предполагаемых границах ранее учтенного земельного участка с кад.№, у которого отсутствует ограждение. Установлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кад.№. Указано, что формирования земельного участка, согласно представленной схеме на кадастровой плане территории (№) возможно после уточнения местоположения границ участка с кад.№.

Данное заключение, в совокупности с предоставленными административному ответчику сведениями Костино-Быстрянской сельской Администрации, представленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а так же пояснениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии у КУИ оснований для выводы, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки, соответствуют фактическому расположению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. До уточнения координат границ земельного участка с кад.№ в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить возможность формирования земельного участка №, в координатах указанных в схеме заявителя не представляется возможным. 

При этом, суд отклоняет возражения административного истца, что вывод о наложении участков может быть сделан лишь на основании сведений ЕГРН о местоположении участков, поскольку данное противоречит положениям ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где частью 1 которой установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, говорит о том, что технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учёт, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суд рассмотрел доводы административного истца относительно вероятностного характера заключения кадастрового инженера, однако, данное заключение, оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу, и содержит утвердительный вывод о невозможности формирования испрашиваемых ФИО1 земельных участков до уточнения местоположения границ участка с кад.№, о правах на который заявил ФИО2

При этом, представленное ФИО1 заключение кадастрового инженера ФИО14 не входит в противоречие с установленными выше обстоятельствами, поскольку основано лишь на сведениях из ЕГРН, и публичной карте, доказательств выезда ФИО14 на место, суду не представлено. Его вывод относительно свободной территории между земельными участками с кад.№ и кад.№ является сомнительным, поскольку кадастровый инженер дополнительно сообщил, что определить местоположение границ земельных участков по адресам 

<

адрес>. (кад.№, кад.№, кад.№ и кад.№) не представляется возможным из-за отсутствие сведений об их местоположении границ. Таким образом, данное заключение не учитывает расположение ранее учтённых земельных участков. Вывод кадастрового инженера о законности отказов в утверждении схем расположений, изложенных в письмах 

<

адрес> №,1004, и 1005, суд не принимает во внимание, поскольку указанное не относится к полномочиям ФИО14 

Таким образом, проанализировав все представленными сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные административным ответчиком в обоснование отказов доводы, что местоположение земельных участков, испрошенных ФИО1 на схемах расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемым к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка соответствует фактическому расположению земельных участков по адресу: 

<

адрес>,28, с кад.№; 

<

адрес> с кад.№, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований у КУИ Администрации Морозовского района к удовлетворению заявлений ФИО1 не имелось, т.к. земельные участки, согласовать предоставление которых, в указанных в схемах расположения границах просил административный истец, не находятся в государственной или муниципальной собственности. 

При отказе административный ответчик обоснованно не ссылался на положения ст.39.16 ЗК РФ, поскольку данная норма регулирует основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 по-существу, заявлены права на земельные участки, сформированные без учёта расположения ранее учтённых земельных участков, принадлежащих заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО7 Нарушение прав истца обосновано не столько действиями ответчика, сколько возражениями третьих лиц, предъявляющих права на участки, фактическое местоположение которых не позволяет сформировать участки с границами, которые претендует ФИО1

При этом, судом рассматриваются требования ФИО1 в порядке КАС РФ на предмет законности и обоснованности полученных отказов. Законность приобретения прав заинтересованными лицами, либо уточнение границ данных участков не являются предметами рассмотрения в данном споре.

Поскольку, в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 не установлено, что действия административного ответчика не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, т.е. отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.1 ст.218 КАС РФ, то в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории незаконным, в полном объёме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.02.2019.