Дело № 12-225/2025

УИД: 91MS0004-01-2024-001606-77

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1,

рассмотрев в зале суда (

<

...>) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО2 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2024 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 23.12.2024, а именно: заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что 23.12.2024 генеральный директор ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанная сумма для заявителя является существенной. ФИО1 согласен с нарушением сроков подачи отчетности, однако нарушение допущено в связи с его выездом за пределы Республики Крым и отсутствием иных сотрудников юридического лица, уполномоченных на сдачу бухгалтерской отчетности и предоставление ответов на запросы ФНС. Фактически ответ был подготовлен и направлен в налоговый орган 22.10.2024, по приезду заявителя на территорию Республики Крым. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не мог явиться в суд в связи с болезнью, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои законные права, в том числе право на дачу объяснений, предоставление доказательств и иные права. Ссылаясь на положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, заявитель полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимания все смягчающие административную ответственность обстоятельства, чем были нарушены положения действующего законодательства и законные права заявителя. 

Определением судьи от 28.01.2025 жалоба генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 принята к производству судьи и назначена к рассмотрению на 4 марта 2025 года в 10 часов 00 минут. 

Генеральный директор ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3, в котором она просит рассмотреть жалобу в отсутствие старшего государственного налогового инспектора Дикой Н.А.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела № 12-225/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.25.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подп. 1 п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подп. 1 п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 № 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти (далее – Правила), которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов) и Министерства юстиции Российской Федерации (его территориальных органов).

В соответствии с п. 2 Правил юридические лица представляют документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, или на бумажном носителе.

Согласно п. 4 Правил при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, генеральный директор, являющийся руководителем организации, несет административную ответственность за совершенные административные правонарушения как должностное лицо. При этом в данном случае ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25.1 КоАП РФ, несет именно руководитель организации, а не лицо, на которое возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, так как обязанность по своевременному предоставлению ответа на запрос налогового органа о направлении сведений о бенефициарных владельцах возложена на руководителя организации. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.10.2024 заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю в адрес ООО «НЕОД ЛЕНД» направлен запрос № 17-43/19556 налогового органа юридическому лицу, предусмотренный п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на бумажном носителе. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505399030720 указанный запрос получен ООО «НЕО ЛЕНД» 07.10.2024. Таким образом, срок для предоставления сведений о своих бенефициарных владельцах установлен до 17.10.2024 года, тогда как ответ на запрос в установленные сроки представлен не был. 

В связи с тем, что генеральный директор ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 не представил в ИФНС России по г. Симферополю в установленный законодательством срок документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении их определенных сведений по запросу уполномоченного органа или налоговых органов, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по г. Симферополю 25.11.2024 был составлен протокол № 91022429700079600002/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1

Вина генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 91022429700079600002/17 об административном правонарушении от 25.11.2024, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29505399030720, копией запроса ИФНС России по г. Симферополю № 17-43/19556 от 02.10.2024, копией обращения ООО «НЕО ЛЕНД» от 22.10.2024, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2024 в отношении ООО «НЕО ЛЕНД», и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения должностным лицом требований по своевременному представлению информации о бенефициарных владельцах по запросу налогового органа не установлено, а равно не установлено принятие генеральным директором ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 исчерпывающих мер для соблюдения требований нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не мог явиться в суд в связи с болезнью, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои законные права, в том числе право на дачу объяснений, предоставление доказательств и иные права, суд признает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «НЕО ЛЕНД» был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (что подтверждается уведомлениями о вручении отправлений с почтовыми идентификаторами №), в связи с чем заявитель, при наличии достаточных оснований, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо воспользоваться юридической помощью защитника, обеспечив его явку в суд. Суд также принимает во внимание, что доказательств нахождения заявителя на листке нетрудоспособности суду не представлено. 

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, и не освобождают его от административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.25.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законом порядка предоставления по запросу уполномоченного органа или налоговых органов информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.25.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей. 

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области предпринимательской деятельности. Неисполнение руководителем общества данной обязанности представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а совершении правонарушения, объектом посягательства которого является правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Генеральному директору ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае ни из материалов дела, ни из приложенных к жалобе материалов наличие указанной совокупности обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «НЕО ЛЕНД» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым постановления при рассмотрение дела не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО2 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ЛЕНД» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Плиева