...

№ 70RS0004-01-2019-005373-11 (№ 1-97/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Яцына Т.Н.,

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого; 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного акта вручена 24 декабря 2019 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 3 ноября 2019 года до 1 часа 15 минут 4 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения в автосервисе «Просто сервис», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 1 апреля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающими управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля «DAIMLER BENZ CLK 230» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле, 4 ноября 2019 года, около 1 часа 15 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и при наличии признаков опьянения 4 ноября 2019 года, в период времени с 1 часа 23 минут до 1 часа 25 минут был отстранен сотрудником ОБ ДПС от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался. Затем ФИО1 4 ноября 2019 года, в 1 час 39 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», расположенном по 

<

адрес>, на что он также ответил отказом, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органом дознания квалифицированы правильно – по ст. 264.1 УК РФ, ...

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протокол 70 АА № № об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2019 года; протокол 70 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 ноября 2019 года; протокол 70 ТО № о задержании транспортного средства от 4 ноября 2019 года; справку от 4 ноября 2019 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года; копию постановления от по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2015 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 26.02.2020. Опубликовать 05.03.2020. И.о. зам. председателя ФИО2

...

...

...

...

...

...