У.д. №1-213\2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калина Г.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- 10.10.2016 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.02.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, избрана мера пресечения содержание под стражей и взят под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислен с 09.02.2017 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей с 03.05.2017 года составляет 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ... г. примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № ... «а» по ... в .... Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выломал руками входную дверь хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на территории вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проник в эту хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащий Р. лом цветного металла – алюминий, общей массой 100 кг, стоимостью 1 кг алюминия 70 рублей, на общую сумму 7000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, 14 января 2017 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А.В. имущество, а именно: шлифовальную машинку марки «Bosh» стоимостью 8000 рублей, фен марки «DELTA LUX DL-0419» стоимостью 1300 рублей, светодиодный фонарик стоимостью 300 рублей, жесткий диск марки «Verbatim 47562» стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный ущерб на общую сумму 12600 рублей. 

ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства на предварительном слушании в соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении каждого преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также мнения потерпевших Р., А.В., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшихся от участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. События преступлений и виновность ФИО1 в умышленном совершении каждого преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшим Р. и А.В. реального ущерба при хищении их имущества, стоимость которого для каждого потерпевшего существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения каждого потерпевшего подтверждает причинение потерпевшим значительного ущерба. 

При производстве предварительного следствия по эпизоду против собственности потерпевшего Р. в описании преступных действий указано на незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки. Однако такая постройка не относится к помещениям, а является иным хранилищем с учетом разъяснений в п.3 Примечания к ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ч.2 ст.252 УПК РФ и считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на помещение, что не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенные преступления, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежат квалификации:

- против собственности Р. по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- против собственности А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит, находился под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №920 от 21.03.2017 года, во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Проявил склонность к асоциальному поведению в виде эпизодического употребления наркотических средств (опиатов). По своему психическому состоянию способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него не нарушены критические и прогностические способности, нет какой-либо психотической симптоматики. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний в состоянии временного психического расстройства не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.245-246).

ФИО1 сожительствовал без регистрации брака, работал по найму без оформления трудовых отношений, вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. 

ФИО1 по эпизоду против собственности Р. в ходе расследования дал правдивые показания, которые подтвердил при проведении проверки на месте преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО1 по эпизоду против собственности А.В. добровольно признался потерпевшему в совершенном преступлении и до возбуждения уголовного дела сообщил следователю о своем участии в похищении имущества А.В., что следует признать явкой с повинной. ФИО1 добровольно вернул А.В. похищенный жесткий диск и указал место нахождения похищенного фена, в ходе расследования дал правдивые показания, которые подтвердил при проведении проверки на месте преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольно возместил часть имущественного ущерба и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ и осуждение за умышленное преступление средней тяжести по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 года, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого совершенного умышленного преступления средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По эпизоду против собственности Р. суд по правилам ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым избрать подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Не установлено оснований для назначения подсудимому более мягких наказаний или для применения положений ч.3 ст.68 и статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 года с учетом постановления Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.02.2017 года. 

При определении размера неотбытой части наказания суд учитывает, что согласно абз.3 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Принимая во внимание, что после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1 взят под стражу с 09.02.2017 года, а по настоящему уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 03.05.2017 года, то неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент избрания меры пресечения составляет 1 месяц 5 дней лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что при рецидиве преступлений ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и по предыдущему приговору был осужден к исправительным работам, которые заменены на лишение свободы после совершения новых преступлений. Принимая во внимание положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения двух новых умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его судимость, поведение после назначения наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и определить порядок следования к месту отбывания окончательного наказания под конвоем, а в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей до постановления приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что обнаруженное похищенное имущество следует оставить в распоряжении потерпевшего А.В., иные вещи необходимо оставить в распоряжении свидетеля Л.В., а диск с видеозаписью события преступления хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, в том числе в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев. 

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.10.2016 года с учетом постановления Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.02.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания окончательного наказания исчислять с 06 июня 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 03 мая 2017 года по 05 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания окончательного наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу:

- фен марки «DELTA LUX DL-0419», жесткий диск марки «Verbatim 47562» и машинку для стрижки волос, оставить в распоряжении потерпевшего А.В.,

- штаны, кроссовки, свитер, кожаную куртку, шапку оставить в распоряжении свидетеля Л.В.,

- диск с видеозаписью события преступления хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров