№ 2-1167/2020

64RS0047-01-2020-000917-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря Молодцова В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 

<

дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 110 550 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23,49 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 180 188 руб. 06 коп., состоящая из: 87 534,96 руб. – просроченная задолженность, 10 685,69 руб. - просроченные проценты, 524,01 руб. - проценты по просроченной задолженности, 446,15 руб. - неустойка по кредиту, 520,35 руб. – неустойка по процентам, 80 476,90 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Татфондбанк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 180 188 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 803 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 

<

дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 110 550 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 23,49 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 180 188 руб. 06 коп., состоящая из: 87 534,96 руб. – просроченная задолженность, 10 685,69 руб. - просроченные проценты, 524,01 руб. - проценты по просроченной задолженности, 446,15 руб. - неустойка по кредиту, 520,35 руб. – неустойка по процентам, 80 476,90 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> заемщиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании 87 534,96 руб. – просроченная задолженность, 10 685,69 руб. - просроченные проценты, 524,01 руб. - проценты по просроченной задолженности, 446,15 руб. - неустойка по кредиту, 520,35 руб. – неустойка по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при взыскании 80 476,90 руб. - неустойки связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки за неисполнение кредитного договора с 80 476,90 руб. до 15 000 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором содержались указаны новые реквизиты для оплаты долга, таким образом, оснований для освобождения ответчика от процентов и штрафных санкций не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, в размере 114 711 руб. 16 коп., состоящую из: 87 534,96 руб. – просроченная задолженность, 10 685,69 руб. - просроченные проценты, 524,01 руб. - проценты по просроченной задолженности, 446,15 руб. - неустойка по кредиту, 520,35 руб. – неустойка по процентам, 15 000 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 803 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева