Дело № 2 – 725 (2020) 

Судья М. Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф.. при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ ФИО1 (далее – получатель субсидии) был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП). В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора Министерство предоставило субсидию ответчику в размере 561 412 рублей 80 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Получателем субсидии и ГУП РТ «Татлизинг». Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1 договора ответчик обязался реализовать бизнес-проект «Развитие хозяйства по производству продукции мясного скотоводства», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить истцу итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора. В соответствии с п. 3.2.4 договора получатель субсидии незамедлительно информирует Министерство об обнаруженной невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществляет возврат истцу суммы субсидии. Министерство исполнило принятое на себя обязательство, перечислило ответчику субсидию в размере 561 412 рублей 80 копеек. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не предоставил итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с требованием осуществить возврат полученной субсидии в полном объеме. ИП ФИО1 утратил статус КФХ ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик возврат суммы субсидии не осуществил. Просит взыскать с ответчика сумму гранта в размере 561 412 рублей 80 копеек 

Представитель истца Министерства экономики Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Г РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из частей 1, 2 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и КФХ ФИО1 был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП).

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику субсидию в размере 561 412 рублей 80 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ГУП РТ «Татлизинг».

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался реализовать бизнес-проект «Развитие хозяйства по производству продукции мясного скотоводства», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить истцу итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора. 

В соответствии с п. 6.1 договора, настоящий договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания уполномоченными представителя сторон. 

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что получатель субсидии незамедлительно информирует Министерство об обнаруженной невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществляет возврат истцу суммы субсидии. 

Между тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не предоставил истцу итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 настоящего договора, в случае не предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, Министерство вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат полученной субсидии в размере 561 412 рублей 80 копеек в течение семи рабочих дней с момента получения ответчиком данного уведомления. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ ФИО1 утратил статус КФХ ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время сумма субсидии ответчиком истцу не выплачена, доказательств иного суду не предоставлено

Таким образом, иск о взыскании с ответчика суммы субсидии в размере 561 412 рублей 80 копеек является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 8 814 рублей 13 копеек в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан денежную сумму в размере 561 412 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 8 814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова