Дело № 2-297/2020 

26RS0015-01-2020-000405-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

при секретаре Вевенко А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что *** между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой, был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1080000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, именуемый далее «объект недвижимости» под 15,5% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 71,6 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона;

земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями п. 1 кредитного договора.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Пунктом 1.1 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 3.1.4 п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет: 745721,22 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 611824,69 рубля, задолженности по просроченным процентам 131153,12 рубля, неустойки 2743,41 рублей.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости в рамках заключенного договора *** от *** с ООО «Мобильный оценщик» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 745 721 рубля 22 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: 

дом, общей площадью 71,6 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона;

земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1034400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях госпошлину в размере 16657 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 447 рублей 86 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещались по месту жительства, что подтверждается направлением судебных извещений с повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой, был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1080000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, именуемый далее «объект недвижимости» под 15,5% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2, ФИО3, ФИО4 кредит в сумме 1080 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязаны были ежемесячно и своевременно погашать кредит и проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполняли, основной долг и проценты не погашали, что подтверждается представленными истцом историей операций по кредитному договору, а также расчетом задолженности, согласно которому за ответчиками на *** числится задолженность по кредитному договору в размере 745721,22 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 611824,69 рубля, задолженности по просроченным процентам 131153,12 рубля, неустойки 2743,41 рублей.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, направленные ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 *** посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлены в адрес заемщиков.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 745 721 рубль 22 копейки, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 5.3.4 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п.2 ст.338 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.338 ГК РФ, судом не установлено, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, суд считает, что также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость заложенного по договору имущества в соответствии с отчетом *** от *** об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка по *** составляет 1293 116 рублей. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем суд определил указанную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1034 400 рублей.

В силу ст. 94, ст. 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости в рамках заключенного договора *** от *** с ООО «Мобильный оценщик» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16657,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 745 721 рубля 22 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: 

дом, общей площадью 71,6 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона;

земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***, запись в ЕГРП: *** от ***. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1034400 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях госпошлину в размере 16657 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1 447 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца. 

Судья –