1-227/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 23 октября 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нягань Чайко А. В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грибана Д. Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление № 1

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание сына И, дата рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено дата.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание сына И, дата года рождения, с дата по дата в размере 170 824 руб.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, ФИО2 умышленно допустил неуплату более двух месяцев алиментов на содержание И в дата с дата дата в размере 15 765 руб., за ноябрь с дата по дата в размере 15 618 руб., за декабрь с дата по дата в размере 22 116,31 руб., в 2023 году за январь с дата по дата в размере 15 815 руб. 

Задолженность ФИО2 на содержание И с дата по дата составляет 69 314, 31 руб., общая задолженность по состоянию на дата составила 981 068,3 руб.

Преступление №

Решением Калтасинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание дочери С, дата рождения, в размере одного прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено дата.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание С, дата года рождения, с дата по дата в размере 64 539 руб.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, ФИО2 умышленно допустил неуплату более двух месяцев алиментов на содержание С в дата за дата с дата по дата в размере 10 679 руб., за ноябрь с дата по дата в размере 10 679 руб., за декабрь с дата по дата в размере 10 679 руб., в дата с дата по дата в размере 12 271 руб. 

Задолженность ФИО2 на содержание С с дата по дата составляет 44 308 руб., общая задолженность по состоянию на дата составила 1 028 369,64 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 

преступлению № 1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,

преступлению № 2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, имеет место работы, место жительства, двух малолетних детей, на содержание которых обязан уплачивать алименты, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание за каждое преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, наличие места работы, места жительства, не находя оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, на содержание которого подсудимый не выплачивает алименты. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО2 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступлений оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить 

по преступлению № 1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

по преступлению № 2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от несения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись А. М. Тельминов