Дело № 2-4618/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Шекуновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По вине жильцов 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, и расположенной этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего пострадало его имущество. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ квартиры, пострадавшей от затопления составляет 

<

данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию морального вреда 50 000 рулей, судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Смоленский».

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО4. пояснила, что течь в квартире сверху началась около 11 часов. Через пол часа ТСЖ отключили воду стояках, однако в квартиру продолжала течь вода, сначала в коридоре, а затем и в других помещениях квартиры. В квартире сверху, которая принадлежит ФИО2, проживают квартиранты и их на тот момент не было дома. Ответчик только на следующий день приехал, квартиру истца осмотрел, признал что залив произошел из его квартиры, обещал оплатить ремонт. Однако ущерб не возместил, на контакт перестал выходить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Смоленский» ФИО6 поддержала в судебном заседании доводы иска, подтвердила все обстоятельства изложенные стороной истца.

Суд, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на причинителе вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являются правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого в квартире истца повреждена внутренняя отделка в двух коридорах, в зале, нище (кладовой), а именно повреждения получил натяжной потолок, ГВЛ, обои, паркетная доска, намокла электропроводка, ламинат.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя и сантехника ТСЖ «Смоленский» в присутствии ФИО4 проведено обследование квартир № и № и установлено, что затопление произошло по причине вырывания гибкой подводки к стиральной машинке в 

<

адрес>, о чем составлен акт.

Согласно экспертного заключения №/СЭ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и выполненного ООО УК «Городской стандарт», установлено, что стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в 

<

адрес>, в результате затопления из выше расположенной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,составила, согласно локально-сметного расчета 

<

данные изъяты>. 

Собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в городе Чита, над квартирой истца, является ФИО5. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что принадлежащая истцу квартира получила повреждения в результате залива водой из принадлежащей ответчику квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом норм статей 15, 210, 1064 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, который как собственник жилого помещения обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сам по себе факт залива не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика таковых суду не представлено, также действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за проведение экспертизы уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя взяла на себя обязательства по предоставлению юридических услуг истцу по данному спору. За оказанные представителем услуги истец оплатил 

<

данные изъяты>. Учитывая правила ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема оказанных истцу услуг, их качества, сложности дела, количества судебных заседаний, истцу следует возместить расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

Общий размер расходов, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

Излишне уплаченная ФИО7 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2018 года.

Судья: Павлова А.В.