Дело № 1-218/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., предъявившего удостоверение № 116 и ордер №2201 от 11.07.2018, выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО7 

<

данные изъяты> не судимого;

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 19.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 173.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил образование (создание) юридического лица через подставное лицо, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо (далее по тексту – Лицо 1), разработало преступную схему незаконного образования юридического лица через подставных лиц, а так же представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, вследствие использования компьютерной техники и глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,. Данное Лицо 1 решило вовлечь дополнительных участников в указанную бесконтактную схему незаконного образования юридических лиц через подставных лиц и стало вовлекать участников преступной группы в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» месседжер «Телеграмм».

С данной целью в феврале 2017 года, Лицо 1, посредством месседжера «Телеграмм» позвонило ФИО8 и предложило за материальное вознаграждение в размере 60 000 рублей зарегистрировать в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия организацию на подставное лицо. ФИО8 действуя должен был найти не менее трех людей, в качестве подставных лиц, на одно из которых оформить юридическое лицо, а двух других зарегистрировать в качестве индивидуальных предпринимателей. Подготовкой всех необходимых для регистрации документов должен был заниматься Лицо 1, а денежные средства, на оплату госпошлины, подготовку документов, на открытие банковских счетов должен был внести ФИО8 Кроме регистрации юридического лица в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия и лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, необходимо было изготовить печати и открыть расчетные счета на их имена. Обо всех действиях по созданию юридического лица ФИО7 должен был сообщать Лицу 1 через мессенжер «Телеграмм». Фактическое руководство всей деятельности созданного юридического лица должно было осуществлять неизвестное лицо. ФИО7 должен был все документы по регистрации, печати, пароли и ключи, ФИО8 должен был передать третьему неизвестному лицу. На данное предложение Лица 1 ФИО8 в целях получения материальной выгоды добровольно согласился. 

Реализуя совместный преступный умысел в начале марта 2017 года, ФИО8 действуя по указанию Лица 1, полученного посредством месседжера «Телеграмм», находясь в кафе «Березка», расположенном по адресу: 

<

...>, встретился с ранее знакомым ФИО2 и предложил последнему за материальное вознаграждение в сумме 15000 рублей создать юридическое лицо без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица. ФИО7 пояснил ФИО2, что он только формально будет являясь директором данного общества, которое будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность и за это он будет получать стабильную ежемесячную заработную плату, при этом он не будет нести какой-либо ответственности, предусмотренной действующим законодательством, как директор созданного общества. С целью получения материальной выгоды на данное предложение ФИО2 согласился.

Затем, в марте 2017 года, не позднее 16.03.2017, примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность, находясь на проезжей части ул. Советская, г. Саранска, в 20 метрах от крыльца при входе в здание ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенной по адресу: 

<

...>, передал ФИО8 документ, удостоверяющий свою личность - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, для подготовки необходимых учредительных документов от его имени для создания юридического лица - ООО «АКОС», не имея намерения управлять данной организацией в дальнейшем после ее создания и регистрации в налоговом органе.

Далее, Лицо-1 в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 16.03.2017, по просьбе ФИО8, не будучи осведомленным о преступных намерениях последнего, используя паспортные данные ФИО2, изготовило пакет документов, необходимых для регистрации ООО «АКОС».

В тот же день, 16.03.2017, ФИО8 действуя по указанию Лица 1, полученных посредством месседжера «Телеграмм», передал ФИО2 документы, необходимые для регистрации ООО «АКОС», квитанцию за оплату госпошлины, и пояснил, что ФИО2 необходимо будет обратиться к сотруднику ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, предоставив вышеперечисленные документы. В тот же день ФИО2, находясь в здании ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенной по адресу: 

<

...>, передал сотруднику ИФНС вышеперечисленные документы для регистрации ООО «АКОС». 22.03.2017 инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска, расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «АКОС» было зарегистрировано в качестве юридического лица, данной организации был присвоен государственный регистрационный номер (ОГРН) №, адрес расположения организации был указан по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 22.03.2017 ФИО2 забрал и ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска документы на ООО «АКОС», а именно: устав ООО «АКОС», свидетельство о постановке на учет в качестве юридического лица, решение учредителя, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

22.03.2017 в дневное время, ФИО2, по просьбе ФИО8, по указанию Лица 1 полученного посредством месседжера «Телеграмм», обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, оказывающему услуги по изготовлению печатей юридическим и физическим лицам в торговом доме «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу изготовления основной печати организации - ООО «АКОС», представив оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе данного общества, выданный ИФС России по Ленинскому району г. Саранска. В этот же день, то есть 22.03.2017 в дневное время, ФИО1 получил готовую печать ООО «АКОС», которую передал ФИО8

Через некоторое время ФИО8 посредством мессенджера «Телеграмм» позвонило Лицо 1 и дало указание открыть не менее двух расчетных счетов в банках на имя ООО «АКОС». В один из дней июля 2017 года, ФИО8 по предварительной договоренности с ФИО2, совместно обратились в АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: РМ, 

<

...> где ФИО2 по просьбе ФИО8 26 июля 2017 года был открыт расчетный счет № 

<

***>. По указанию ФИО8 ФИО2 были открыты два расчетных счета № 

<

***>, № 40702810870010027329. 31.07.2017 в ПАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>, ФИО2 по просьбе ФИО8 открыл два расчетных счета № 

<

***>, №40702810104600144727. Ключи и пароли от указанных расчетных счетов ООО «АКОС» ФИО2 передал ФИО8

31 июля 2017 года Лицо 1 посредством месседжера «Телеграмм» позвонило ФИО8 и дало указание снять денежные средства, которые были переведены с расчетного счета № 

<

***> ООО «МЕГАФАРМ» ИНН № на расчетный счет №

<

***> ООО «АКОС» ИНН № по договору № 318 от 28.07.2017 года в сумме 637 510,64 рублей, который ни ФИО8, ни номинальный учредитель и директор ФИО2 не заключали и не подписывали. Доступ к интернет банку, а так же CMC-пароли для входа в систему «Райффайзен Бизнес Онлайн» и «Модульбанк» ФИО8 действуя по указанию лица1 полученного посредством месседжера «Телеграмм» передал неизвестному лицу. 01.08.2017 путем электронных подписей платежных документов, проходил перевод денежных средств с расчетного счета №

<

***> ООО «АКОС» ИНН № на расчетный счет ИП ФИО5 № 40802810470010034337 в сумме 207325 рублей, а так же 01.08.17 года на расчетный счет ИП ФИО3 №40802810070010034339 в сумме 200 152 рублей. Данная сумма была снята ФИО8 по указанию неустановленного следствием лица, через терминал АО «Райффайзенбанка», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, а так же в терминале ПАО «БИНБАНК», расположенный по адресу: РМ, 

<

...>. После этого 02.08.2017, сумму в размере 637 510,64 рублей ФИО8 действуя по указанию неизвестного лица полученного посредствам месседжера «Телеграмм» передал неизвестному лицу.

04 августа 2017 года денежные средства поступили с расчетного счета № 

<

***> от ООО «РУСФАРМ» № на расчетный счет № 

<

***> ООО «АКОС» ИНН № за оплату по фиктивному договору № 296 от 26.07.2017 года в сумме 498 006,17 рублей, который ни ФИО8, ни номинальный учредитель и директор ФИО2 не заключали и не подписывали. После этого ФИО8 действуя по указанию Лица-1 полученного посредствам месседжера «Телеграмм» предоставил последнему доступ к интернет банку, а так же СМС- пароли для входа в систему «Райффайзен Бизнес Онлайн» и «Модульбанк». 07.08.2017 и 09.08.2017 путем электронных подписей платежных документов, неизвестным лицом был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета № 

<

***> ООО «АКОС» ИНН № на расчетный счет ИП ФИО5 № 40802810470010034337 в сумме 205500 рублей и 195 000 рублей, а так же 07.08.2017 года 09.08.2017 года на расчетный счет ИП ФИО3 № 40802810070010034339 в сумме 56000 рублей и 32000 рублей. Данные денежные средства ФИО8 по указанию неизвестного лица, обналичил в терминале АО «Райффайзенбанка», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>, а так же в терминале ПАО «БИНБАНК», расположенный по адресу: РМ, 

<

...>. После этого 02.08.17, сумму в размере 488 500 рублей ФИО8 передал неизвестному лицу.

Денежные средства напрямую от Лица-1 ФИО8 не получал, однако расплачивался денежными средствами, находящимися на картах, принадлежащих ООО «АКОС», которые были на тот момент в распоряжении ФИО8, так как считал своим вознаграждением за оказанные им услуги, предъявляя к оплате карту АО «Райффайзенбанка».

Таким образом, ФИО8 и Лицо-1, группой лиц по предварительному сговору, ввели в заблуждение ФИО2, не сообщив последнему об ответственности, как руководителя данного общества, а также пообещав ему вознаграждение за их участие при регистрации им ООО «АКОС», на его имя и дальнейшее номинальное руководство указанным обществом, и обманув его о реальной цели создания данного общества - обналичивание денежных средств для организаций с целью получения ФИО8 и Лицом-1 материальной выгоды.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО7 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «б» части второй статьи 173.1 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, группой лиц по предварительному сговору, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Мамагеишвили В.Д., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО7 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО7 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО7 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств, а также, учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО7 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО7 вменяется незаконное образование (создание) ООО «АКОС», ИП ФИО3 и ИП ФИО5 В судебном заседании государственный обвинитель Чичаева А.Н. изменила предъявленное ФИО7 обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения незаконное образование (создание) ИП ФИО3 и ИП ФИО5, как излишне вмененные, поскольку в силу статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (ст.65.1 ГК РФ). Незаконное образование (создание) индивидуальных предпринимателей не влечет уголовной ответственности по части 2 статьи 173.1 УК Российской Федерации, а согласно примечанию к данной статье под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, а не индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК Российской Федерации, позиция государственного обвинения в судебном заседании, направленная на смягчение обвинения для суда является обязательной. Согласно пункту 2 части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Судья принимает такое изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку оно мотивировано, и не противоречит требованиям статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по факту образования (создания) юридического лица ООО «АКОС» по пункту «б» части второй статьи 173.1 УК Российской Федерации, как образование (создание) юридического лица через подставное лицо, группой лиц по предварительному сговору.

В данном случае ФИО7 и Лицо-1, как это следует из материалов уголовного дела, группой лиц по предварительному сговору, используя подставное лицо ФИО2, не имеющего цели управления образуемым (создаваемым) с помощью него юридического лица, совершил действия по образованию (созданию) юридического лица ООО «АКОС», о создании которого налоговый орган внес сведения в единый государственный реестр юридических лиц, а также путем введения ФИО2 в заблуждение относительно цели образования (создания) вышеуказанного юридического лица.

Суд, считает, что в действиях подсудимого ФИО7 по созданию юридического лица ООО «АКОС» содержится такой квалифицирующий признак, как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления ФИО7 и Лицо-1 договорились о его совершении, после чего каждый из них в общих интересах выполнял объективную сторону преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО7 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

<

данные изъяты>

ФИО7 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 120,121), имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.133), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО7 последовательных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемого ФИО7 на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд, с учетом личности ФИО7, изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части второй статьи 173.1 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

При определении размера наказания суд, учитывает не только данные о личности ФИО7, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение; материальное положение его семьи; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО7 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 173.1 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает ФИО7 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил: 

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- решение № 1 единственного учредителя ООО «АКОС» от 16.03.2017; приказ № 1 от 21.03.2017; свидетельство о постановке на учет ООО «АКОС»; лист записи ЕГРЮЛ формы № Р50007 от 21.03.2017: устав ООО «АКОС» от 16.03.2017- хранятся в уголовном деле; товарный чек № 2186 от 22.03.2017; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «АКОС»: CD-R диск с выпиской по движению денежных средств АО КБ «Модульбанк» по расчетному счету ООО «АКОС» № 

<

***>, 40702810870010027329, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле;

- регистрационное дело № 1171326002132 ООО «АКОС» (ОГРН №, ИНН №); регистрационное дело № 317132600016929 ИП ФИО3; регистрационное дело № 317132600016918 ИП ФИО5, переданные на ответственное хранение ФИО6 – на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у ФИО6, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина