Дело № 7-1928/17

(в районном суде № 12-321/17) судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года в отношении 

ООО «Бас Трэвел», ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 16, к.5, оф. 242;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 06 июня 2017 года ООО «Бас Трэвел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что 21.04.2017 года в 09 часов 35 минут водитель 

<

...> А.В. управлял транспортным средством автобус марки Вольво В12 г.р.з. 

<

...> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, осуществлял организованную перевозку группы детей с нарушением требований ПДД РФ, а именно: нарушен п.22.6 автобус сзади не обозначен опознавательным знаком «Перевозка детей» в виде квадрата желтого цвета с каймой красного цвета, с черным изображением символа дорожного знака 1.23 (сторона квадрата не менее 400 мм); п.8 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по ОБДД» на задней стороне кузова слева отсутствует опознавательный знак «Ограничение скорости» - в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости 60 км/ч. Согласно представленным документам и объяснениям водителя, транспортное средство эксплуатируется по путевому листу ООО «Бас Трэвел».

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года постановление врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 06 июня 2017 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Бас Трэвел» Смирнова О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства и достаточные данные, указывающие на факт несоблюдения юридическим лицом всех правил и норм, в том числе контроля перед выездом на линию, оснащения транспортного средства необходимыми знаками и об отсутствии инструктажа водителя. Организованная перевозка группы детей на момент выявления инспектором вменяемого правонарушения не производилась, на момент вмененного правонарушения в 09.35 автобус находился на специализированной стоянке без пассажиров, что подтверждается выпиской из журнала въезда/выезда со стоянки. Знаки ПДД РФ «Перевозка детей», «Ограничение скорости 60» имелись в автобусе и всегда устанавливались водителем при осуществлении такой перевозки. Противоречия относительно события и обстоятельств совершения правонарушения устранены не были. Так, согласно рапорту инспектора 

<

...> В.Г. автобус Вольво он увидел в то время, когда он заезжал на стоянку, пассажиров в автобусе в это время не было. При этом, указанное в рапорте время въезда автобуса находится в противоречии со временем въезда, указанным в выписке из журнала. Кроме того, инспектор указывал, что высадка пассажиров происходила в нескольких километрах от места стоянки, а отсутствие знаков на стеклах автобуса он увидел на месте специализированной стоянки. Оснований для запрета эксплуатации автобуса у инспектора не имелось. Объяснения 

<

...> А.В. являются доказательством, полученным с нарушением закона, так как подпись последнего о разъяснении ему прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует. 

Законный представитель ООО «Бас Трэвел» ФИО2 и защитник Общества Смирнова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника юридического лица судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, вина ООО «Бас Трэвел» установлена в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - п.22.6 ПДД РФ: автобус сзади не обозначен опознавательным знаком «Перевозка детей» в виде квадрата желтого цвета с каймой красного цвета, с черным изображением символа дорожного знака 1.23 (сторона квадрата не менее 400 мм); п.8 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по ОБДД» на задней стороне кузова слева отсутствует опознавательный знак «Ограничение скорости» - в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости 60 км/ч.

За совершение данного правонарушения также привлечен к ответственности водитель автобуса марки Вольво В12, г.р.з. 

<

...> 

<

...> А.В.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, вина ООО «Бас Трэвел» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, судом надлежащим образом не проверена, доводы жалобы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, о том, что им приняты все необходимые меры по допуску транспортного средства к эксплуатации по организованной перевозке группы детей, а именно: выпуск транспортного средства с оснащением знаками 3.24 и 1.23, проведением необходимого инструктажа водителю, районным судом не исследованы.

Кроме того, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения.

Так, согласно рапорту и показаниям инспектора 

<

...> В.Г. 21.04.2017 года в 09 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> им был обнаружен автобус, который согласно путевому листу использовался для перевозки детей.

При этом сам факт перевозки пассажиров, в том числе место и время таковой в ходе производства по делу не установлены.

Не дана оценка и данным о времени выпуска автобуса юридическим лицом в рейс.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что в административном материале содержатся незаверенные надлежащим образом копии документов, которые не получив надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ были положены в обоснование виновности ООО «Бас Трэвел».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Бас Трэвел» отменить.

Жалобу защитника Смирновой О.В. на постановление врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 06 июня 2017 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.