Дело № 2-2008/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретарях Быковой О.М., Крупко М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 22 декабря 2016 г. между ООО «СДИ» и ней заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участнику объект недвижимости в виде квартиры, расположенной в секции 9, на 2 этаже, условным номером квартиры №, общей площадью 60,0 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 4 801 400рублей, которую она оплатила в полном объеме. Срок передачи объекта долевого участия установлен 31 августа 2018 года. Однако до настоящего времени квартира ей не передана, акт приема-передачи не подписан. Решением Железнодорожного городского суда Московской области удовлетворен иск о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 01 сентября2019 по 19 марта 2019 г.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «СДИ» в свою пользу неустойку за период с 20 марта 2019 года на дату принятия решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку срок передачи объекта недвижимости нарушен ввиду обстоятельств, не зависящих от ответчика, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойки до 30 000 рублей, штрафа до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, судебные расходы до 500 рублей.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. между сторонами по делу заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участнику объект недвижимости в виде 2-комнатной квартиры, расположенной в секции 9, на 2 этаже, условным номером квартиры № общей площадью 60,0 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>, а истец обязался уплатить установленную пунктом 2.1 договора цену в размере 4 801 400 рублей (л.д.6-12).

Истец выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается чеком-ордером от 15 января 2017 года на сумму 1 450 023 рублей, платежным поручением № 1 от 16 января 2017 года на сумму 3 351 377 рублей (л.д.14-15) и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – IV квартал 2017 года. 

Участниками процесса не оспаривалось, что 21 декабря 2017 года, между ними было заключено соглашение № 1 об отступном. Согласно п. 1.2.4. данного соглашения, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - 31 августа 2018 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 марта 2019 года с ООО «СДИ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 2 0марта 2019 года по 17 сентября 2019 года законными и обоснованными. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

с

по

дней

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

4 801 400

20.03.2019

17.09.2019

182

7

4 801 400 *182 * 2 * 1/300 * 7 %

407 798,91

Итого: 407 798,91руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 260 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 13 мая 2019 года и актом приема-передачи денежных средств (л.д.18-19).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 20 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

15 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.16-17). Однако требования, изложенные в претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 20 марта 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 350 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских 

Мотивированный текст решения изготовлен

20 сентября 2019 года