Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0049-01-2024-019288-88

Дело № 2-2625/2025

Дело № 33-1066/2026

Учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) в счет возмещения материального ущерба 193 614 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей 14 копеек.

В остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее – истица) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2020 года был заключен договор купли-продажи между ней и ответчиком на 1/3 доли дома и земельного участка площадью .... кв.м. в 

<

адрес>, кадастровый номер ..... При осмотре дом оказался в незавершенном состоянии строительства. Ответчик указывал, что в марте 2021 года завершат строительство. Поверив его словам, она подписала договор. По приезду в Крым 23.04.2021 дом так и оставался в незавершенном строительстве, на телефонный звонок ответчик отвечал в грубой форме, передавать дом также отказался. Истице пришлось своими силами заканчивать строительные работы: проводить электричество, устанавливать колодцы под воду, канализацию, насосы для воды в дом, устанавливать сантехнику, подключать к канализации, устанавливать каркасные стены, а также отделочные работы. Приехав в июне 2021 года в Крым ФИО1 начал избивать истицу и выживать методом насилия из дома, захватывать территорию дома и земли, за что был привлечен в ответственности. Также испортил и сломал часть строительных материалов. При обращении к участковому с жалобой, было указано, лишь поменять замки. По уведомлению о выделении доли, впоследствии отказался, постоянно были угрозы. В результате обманных действий ответчика ФИО1 истица понесла материальный ущерб, в размере 399 706 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба 399 706 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7 197 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала. Также пояснила, что третий сособственник связывался с ней, но улетел и никаких действий не предпринял, она не хотела продавать за меньшую сумму, чем была оговорена, поскольку несла дополнительные расходы. Покупала для того, чтобы жить у моря. Просила взыскать денег за проведенный ремонт, затраты.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суд не явились, извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Договором купли-продажи от 07.12.2020 не предусмотрено необходимость выполнения ответчиком строительных и отделочных работ, которые были произведены истицей в 2021 году, а именно: проведение электричества, установление колодцев под воду и канализацию, установление насоса для ввода в дом воды, установление сантехники и каркасных стен туалета, подключение к канализации. Данное обязательство ответчика не нашло свое отражение ни в одном из документов, а именно: Договоре купли-продажи от 07 декабря 2020 года и дополнительном соглашении к нему от 22 декабря 2020 года. Истицей суду не предоставлена смета расходов, в соответствии с которой ответчиком должны были осуществляться как строительные, так и отделочные работы, соответственно, отсутствуют утвержденные сторонами Договора купли-продажи суммы, которые, по мнению истицы, должны были быть затрачены ответчиком для завершения строительства 1/3 доли жилого дома. Отделочные работы жилого дома соразмерно площади 1/3 его доли, также были проведены на усмотрение истицы, без какого-либо согласования с ответчиком.

Истицей представлено заявление от 06.01.2026, в котором изложены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истица ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.12.2020 согласно которому продавец продал, а покупатель купила по 1/3 доли жилого дома, назначение жилое, площадь 169,4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер .... и земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование, ведение огородничества, ведение садоводства, общая площадь .... кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер ..... Стороны определили стоимость вышеуказанных долей за жилой дом в размере 500 000 рублей, земельный участок в размере 300 000 рублей, общая стоимость 800 000 рублей. Указанная сумма передана покупателем продавцу за счет собственных средств после государственной регистрации.

22.12.2020 к данному договору составлено дополнительное соглашение с изложение в новой редакции: вместо «Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано», указано «Существующие ограничения (обременения) права: предусмотрены ст.56 Земельного кодекса РФ».

Пунктом 12 Договора купли-продажи от 07.12.2020 установлено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий договор имеет силу передаточного акта;

договор считается исполненным, а имущество переданным с момента подписания договора.

Указывая, что дом был передан ей в ненадлежащем состоянии и ей пришлось достраивать его, в связи с чем ей причинен ущерб, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истицей документы подтверждают факт приобретения ею строительных материалов, в связи с чем, материальный ущерб частично подтверждён и подлежит возмещению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в этой части.

Согласно Договору купли-продажи от 07.12.2020 истица приобрела у ответчика 1/3 долю жилого дома в СНТ «Космос», которое находится в 

<

адрес> и соответствующую долю земельного участка, на котором расположен дом.

Из условий договора следует, что ФИО2 доля жилого дома была принята в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Необходимость проведения каких-либо дополнительных работ: проведение канализации, электроснабжения, дополнительных отделочных работ, вышеуказанным Договором и дополнительным соглашением не предусмотрено.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что дом находится в СНТ, и учитывая, что находится фактически недалеко от моря, предполагалось, что он будет сдаваться отдыхающим в течение летнего сезона. Ответчик пояснял, что истица сама решила улучшить жилое помещение, принадлежащее ей, и провела указанные работы, не согласовывая проведение работ с другими сособственниками.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время сособственниками этого дома являются: ФИО2, и третьи лица ФИО6 (дочь ФИО1, которой он подарил свою долю), ФИО7

Какие-либо письменные претензии о том, что доля в жилом доме ей передана в состоянии, не соответствующем условиям Договора, истицей ответчику не предъявлялись, соответствующие акты, фиксирующие состояние дома, не соответствующее условиям договора, не составлялись и суду не предъявлены.

Напротив, из пункта 7 Договора купли-продажи от 07.12.2020 следует, что покупатель ознакомлена до заключения настоящего договора с техническим состоянием доли жилого дома и состоянием доли земельного участка;

- Покупатель не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил бы Продавец и, соответственно, Покупатель претензий к вышеуказанным объектам недвижимости не имеет;

- Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанной доли жилого дома, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Как указано выше, истица подписала данный Договор без возражений.

Со стороны другого сособственника ФИО7 претензии по поводу состояния переданной ему доли этого же жилого дома не поступали.

Судебная коллегия отмечает, что при подаче иска истицей четко не сформулировано, в чем именно доля дома, переданная ей по Договору купли-продажи от 07.12.2020, не соответствует условиям этого Договора, чем (какими условиями договора или дополнительного соглашения) предусмотрена необходимость в проведении дополнительных работ, чем предусмотрено, что эти работы должен был произвести ответчик. Не представлена смета этих работ, какие-либо акты, фиксирующие необходимость этих работ, и их фактическое проведение.

Ответчик последовательно отрицает, что он должен был улучшить состояние переданной истице доли и провести эти работы, указывая, что дом передан в состоянии, о котором стороны договорились, в подтверждении чего ссылается на условия подписанного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, в силу которых переданная истице по Договору доля жилого дома не соответствует условиям Договора, и поэтому ответчик обязан возместить истице расходы на приобретение строительных материалов.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы ущерба суммы материального ущерба 193 614 рублей 26 копеек, вынесенное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит в этой части каких-либо доводов, ответчик просто просит отменить решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района Республики Крым от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.7).

Из данного постановления следует, что ответчик 23.06.2021 в 18-00 часов, в СНТ Космос» (

<

адрес>) нанес истице побои, не причинившие вред здоровью.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в ходе возникшего с истицей конфликта, он просто оттолкнул истицу.

Однако, обстоятельства нанесения истице побоев, установлены постановлением мирового судьи от 29.03.2023, которое ответчик не обжаловал.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому взысканная компенсация, по мнению судебной коллегии, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, степени и тяжести перенесенных истицей страданий. Уменьшение размера присужденной компенсации морального вреда не будет отвечать принципам разумности и справедливости, компенсация морального вреда является способом защиты нарушенного права и должна реально компенсировать потерпевшему понесенные страдания.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с отменой решения суда судом апелляционной инстанции в части взыскания суммы материального ущерба и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении и иска в этой части, изменению подлежит и сумма госпошлины, которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию подлежит сумма 3000 рублей (в части иска о компенсации морального вреда).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) в счет возмещения материального ущерба суммы 193 614 рублей 26 копеек и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в части взыскания госпошлины изменить, взыскав с ФИО1 в соответствующий бюджет муниципального образования «Город Казань» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи