Дело № 1-490/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003150-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 августа 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Торговченкова И.В.

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Жестокановой А.Д.,

при секретаре Лаптевой А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> не судимого, инвалидности не имеющего, по данному делу не задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести, а именно нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В соответствии с требованиями п. 14.2 ПДД РФ «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

29.12.2022 примерно в 12 часов 02 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport» с регистрационным знаком № прицепом № с регистрационным знаком № рег., в нарушение п.п. 1.3, 10.2 ПДД РФ (применительно к требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»), двигался в левой полосе из трех в попутном направлении по Ленинскому проспекту г. Воронежа со стороны ул. Арзамасская в направлении ул. Брусилова со скоростью не менее 66,4 км/час, превышающей установленное ограничение в 40 км/час.

В пути следования, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, 29.12.2022 примерно в 12 часов 02 минуты приближаясь с указанной скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 94 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, перед которым в средней полосе попутного направления движения снизил скорость грузовой автомобиль, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не снизил скорость и не остановился, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, и в указанное время допустил на него наезд.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 19.04.2023 № 758.23, причинено повреждение в виде разрыва селезенки. Повреждение в виде разрыва селезенки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, то, что с потерпевшим примирился, попросил у него прощения и возместил причинный вред в размере 700 000 рублей. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный вред, выплатив компенсацию, в размере 700 000 рублей, попросил прощение и он его просил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Жестоканова А.Д. позицию своего подзащитного поддержала.

Заслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Торговченкова И.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь потерпевшему, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшему 700 000 рублей, что подтверждается распиской, попросил прощение у потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в предъявленном обвинении, примирился потерпевшим и загладил причиненный вред, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 29.12.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

- автомобиль марки «Mitsubishi Pajего Sport» с регистрационным знаком №., возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Давиденко