ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2017 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, подсудимой – ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение за № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, не замужней, имеющей двоих детей, со средним образованием, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема газа, для уклонения от материальных затрат и для использования для нужд кафе «Марзо», расположенного на 11 километре автодороги «Хасавюрт-Тлох» 

<

адрес>, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющегося собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, тайно осуществила несанкционированную врезку в газопровод, проходящий с тыльной стороны кафе, чем на основании расчета расхода природного газа в стоимостном выражении, составленной в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла безучетный отбор природного газа и израсходовал за указанный период времени 8 078,4 куб.м., чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане материальный ущерб на сумму 50925,43 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемой ФИО1 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последняя заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она полностью признает.

На судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, признала полностью и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последней заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Защитник ФИО7 также не против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке. Обвинение в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 предварительным следствием в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицировано правильно и суд констатирует эту квалификацию. При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, личности подсудимой ФИО1, учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в совершенном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу судом не установлены. Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и ходатайства защитника, считает целесообразным назначить наказание без лишения свободы в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет способствовать цели наказания – исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд, учитывая полное возмещение ущерба, раскаяние подсудимой ФИО1 в содеянном, не видит необходимости в применении ограничения свободы после отбытия наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.64, ст.82.1 УК РФ не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысячи) рублей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий